辦案律師：楊念平律師、聶榮律師、王家才律師

關鍵詞：遼寧拆遷、釣魚式執(zhí)法、拆遷陷阱、農(nóng)村房屋拆遷、拆遷補償安置

【事實概要】

前篇——暗流涌動

2010年6月，遼寧省沈陽市東陵區(qū)白塔鎮(zhèn)青堆子村村委會告知村民，2013年全運會將在沈陽舉辦，因會場建設需要，青堆子村全體村民的宅基地、全部基本農(nóng)田、耕地需全副征收。

由于歷史原因，青堆子村宅基地的宅基地和房屋未能辦下集體建設用地使用權證和房屋所有權證。據(jù)此，街道辦、拆遷辦、村委“量體裁衣”，棄法律束縛如敝屣，兀自制定了青堆子特色拆遷補償安置方案：不論村民每戶宅基地使用面積的實際大小，一律計以300平方米對待，在此基礎上，每戶可以在如下兩個方案中進行選擇：其一，置換建筑面積150平米的房屋一套，另加貨幣6.5萬元；其二，采每平方米2750元標準的貨幣補償。“兩辦一委”給村民們的選擇限定了一個期限——3個月……

直至2010年10月下旬，接受補償安置方案搬遷的村民寥若晨星，絕大部分村民巋然不動。在他們的樸素意識里，“兩辦一委”的搬遷動議來得過于神秘，既未出示省政府征地批文，也不依法發(fā)布征地公告、征地安置補償方案公告，而且“地頭式”宣傳開來的補償安置方案“是可忍孰不可忍”：一方面，周邊地區(qū)房產(chǎn)價格已達每平方4000至5000元，方案所提的補償價明顯縮水太過嚴重；另一方面，農(nóng)村房屋屋大院子廣，整個青堆子村村民宅基地、房屋面積以千平方米計的大有人在，“，一律計以300平方米對待”無疑太過小巫見大巫。

中篇——幸福烏托邦

眼見“風往北吹”，街道辦、拆遷辦、村委迅速對拆遷方案進行了調(diào)整，宣稱：村民宅基地、房屋面積超過300平方米的，本戶內(nèi)夠分戶條件的可以進行分戶，也可以憑與其他村民的房屋購買協(xié)議，經(jīng)村委會同意后簽訂房屋補償協(xié)議，外地居民也可持房屋買賣協(xié)議辦理房屋拆遷補償手續(xù)。簡單說來，宅基地比較大的可以找人頂戶，并且不分本村和非本村的居民都可以頂。

嗅到了不一樣的味道，村民們聞風而動，紛紛以分戶、結戶的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結戶，先簽訂一份拆遷辦提供的空白《房屋買賣協(xié)議》，再依據(jù)該《房屋買賣協(xié)議》和街道辦簽訂《房屋拆遷補償安置產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》，繼而搬遷騰房，翹首以盼新居以及那甜如蜜的幸福未來……

下篇——東風破

歲月在拆的處處是殘垣斷壁的青堆子村斑駁陸離，靜悄悄，寫滿寥落。然而，就在距離政府交付房屋還有一年的時間檔口，出人意表的事情相繼發(fā)生，整個青堆子村的上空風云突變，仿佛一夜之間滄海退卻盡桑田。

●2011年10月，沈陽市公安局東陵區(qū)公安分局先后對存在結戶、頂戶情況的青堆子村村民李泰民（化名）與岑金偉（化名）、非青堆子村村民王思國（化名）等三人以涉嫌詐騙罪予以刑事拘留。根據(jù)警方的說法，李泰民找岑金偉頂戶、岑金偉找王思國頂戶的行為乃是以非法騙取拆遷補償為目的的詐騙犯罪行為。

●2011年12月8日，青堆子村村民們齊齊收到了渾南新城紀律檢查工作委員會發(fā)出的《通知》。《通知》要求以下兩類人員說明情況：非本村村民依據(jù)房屋買賣協(xié)議簽訂安置補償協(xié)議的；在拆遷補償時，分戶給非本村村民的。

先有警察抓人，后有紀委發(fā)文，青堆子村村民們頓時人人自危起來，要說分戶，結戶、頂戶，誰家沒有這樣情況？誰家面積都不止300平米！發(fā)懵之余，人們逐漸隱約意識到，事情或許一開始就沒那么簡單：村民們不同意讓大房子換成小房子，街道辦、拆遷辦和村委在限期內(nèi)沒法完成拆遷任務，就告訴村民們可以分戶、頂戶、結戶，曲線達成“大房補大房”的理想補償安置局面；村民們接受分戶、頂戶、結戶的變通，按照“兩辦一委”要求的格式和內(nèi)容，在拆遷辦、村委的指導下簽訂相關協(xié)議，同意進行拆遷；房已騰，地已空，拆遷之路已然四通八達毫無障礙，此時此刻，公安出馬，紀委出面，“違法”二字讓村民們噤若寒蟬，欲哭無淚，在心里吶喊曾經(jīng)說好的幸福呢？

2011年12月中旬，李泰民、金偉、王思國的家人委托了楊念平、聶榮、王家才三位專業(yè)律師，希望借律師之力拯救身陷無妄的囹圄之災的家人！

【辦案掠影】

辦案第一輯：公安機關偵查季

楊念平、聶榮、王家才三位律師受理了李泰民、金偉、王思國等三人涉嫌刑事詐騙案件后，第一時間趕赴沈陽市東陵區(qū)白塔鎮(zhèn)青堆子村，了解各項案件細節(jié)。其中，有一項細節(jié)引起了三律師的重視——與李泰民、金偉、王思國等三人一同被抓的、涉嫌詐騙犯罪的青堆子村村民還有一名，叫做李蕓（化名），但是李蕓被抓沒多久即被放回家，而李蕓與李泰民等三人的區(qū)別只有一點——拆遷補償款還沒有拿到手。根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)，三位久經(jīng)拆遷維權沙場的專業(yè)維權律師不禁作出一個沉重的“哥德巴赫猜想”：抓捕李泰民等三人的真實用意恐在于殺雞儆猴，好讓村民們不再糾纏于分戶、頂戶、結戶所簽下來的那部分拆遷補償協(xié)議以及協(xié)議項下龐大的拆遷利益……

緊隨其后，一份由渾南新城拆遷指揮部聯(lián)席會議辦公室于2010年8月5日作出的《會議紀要》闖入了三律師的眼簾，使三位律師不約而同地眼前一亮——《會議紀要》第7條規(guī)定：持有房屋買賣協(xié)議的外地居民，長期在此居住的，到公證處聲明法律責任后，可以辦理房屋拆遷手續(xù)。持有房屋買賣協(xié)議的本村村民，在本村內(nèi)無宅基地，經(jīng)本村村委會認證，可以簽訂補償協(xié)議。換言之，該《會議紀要》有條件的許可了超過300平米房屋可以給予補償。也正是基于該會議紀要的公信力，青堆子村村民才紛紛以結戶的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結戶，先簽訂《房屋買賣協(xié)議》，再簽訂《房屋拆遷補償安置產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》。整個“一條龍”的過程，均經(jīng)過了街道辦、拆遷辦、村委的指導、確認。這一發(fā)現(xiàn)，無疑將使得處心積慮而成的詐騙之局“蠹眾木折，隙大墻壞”！

掌握了重要發(fā)現(xiàn)的楊念平律師、聶榮律師、王家才律師一行三人顧不上連日辦案的積勞與疲憊，直奔東陵區(qū)公安分局，要求對李泰民、金偉、王思國等三人進行取保候審。三律師援引了《刑事訴訟法》第51條的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審或者監(jiān)視居住：（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的”，指出不致發(fā)生社會危害性是取保候審的必要條件，而三犯罪嫌疑人被指控的違法犯罪事實主觀惡性較小，此前均沒有任何犯罪前科和不良記錄，對其采取取保候審不會妨礙本案偵查程序的正常進行，不致發(fā)生社會危害性，符合取保候審之要求。

《詩經(jīng)·大雅·抑》有云：“誨爾諄諄，聽我藐藐?！?楊念平律師、聶榮律師、王家才律師的東陵區(qū)公安分局三人行也落入這一境地——東陵區(qū)公安分局對三律師言之鑿鑿的取保候審申請予以拒絕，并于2012年1月上旬將李泰民、金偉、王思國等三人移送到了東陵區(qū)檢察院審查批捕。

辦案第二輯：檢察機關退案季

經(jīng)過與公安機關的一輪交鋒，楊念平、聶榮、王家才三位律師對本案“河塞冰川，山雪滿天”的艱難局面有了更加深刻的認知，不過，三律師在經(jīng)驗的指引下，憑借久煉成鋼的智慧很快就碰撞出了新銳的解決問題之法——向東陵區(qū)檢察院發(fā)出以事實和法律鑄就振聾發(fā)聵維權強音的《法律意見書》。

在《法律意見書》中，三位律師化言辭為利劍，一一鞭撻了將李泰民、金偉、王思國等三人入罪刑事詐騙的三道“硬傷”：

①詐騙罪以主觀上的非法占有目的為必要條件，依據(jù)《物權法》等相關法律規(guī)定，對公民房屋的征收拆遷，應依法予以補償，換言之，獲取補償權是被拆遷人和相關權利人依法享有的權利。本案中，李泰民、金偉、王思國等三人以自己合法房屋獲取拆一補一的拆遷補償安置是于法有據(jù)的正當行為，主觀上不構成以非法占有為目的；

②詐騙罪在客觀上要求犯罪行為人實施了欺詐行為并使對方產(chǎn)生錯誤認識，但是本案中房屋拆遷補償取得的依據(jù)是基于房屋的征收拆遷，三犯罪嫌疑人的房屋是實際存在的，房屋的面積、用地面積、建筑結構也等是拆遷辦工作人員測量的，對此拆遷辦、街道辦、村委都很清楚，此為其一，其二，三犯罪嫌疑人以及其他村民之所以以結戶的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結戶，乃是出于對渾南新城拆遷指揮部聯(lián)席會議辦公室所公布《會議紀要》中的規(guī)定的信任而為，而且全部行為過程得到了街道辦、拆遷辦、村委的指導與確認，根本不存在“欺詐行為”、“錯誤認識”，不構成詐騙罪的客觀要件；

③詐騙罪在結果上要求受害人陷入錯誤認識之后作出財產(chǎn)處分，以致財產(chǎn)權受到損害。無疑，本案中并不存在這樣的財產(chǎn)損失“冤大頭”，因為征地拆遷補償?shù)幕驹瓌t是拆一補一，地方制定的征地拆遷補償政策，要以此為原則。拆遷人一方對三犯罪嫌疑人進行的拆遷補償安置符合拆一還一原則，何來損益之談？

當楊念平、聶榮、王家才三律師將《法律意見書》當面交給該案件負責檢察官時，還就案件進行了深入剖析、曉以輕重：如果將李泰民、金偉、王思國等三人實施的行為定性為詐騙罪的話，那么青堆子村的200多戶，涉及上千被拆遷人以及白塔街道辦事處、區(qū)政府的領導都將涉嫌詐騙行為。準確的說，是政府為了推進拆遷工作，允許他們這樣結戶簽訂安置補償協(xié)議的，如果政府不允許，他們這樣的行為根本不可能和政府簽訂安置補償協(xié)議。村民們一心配合拆遷，積極響應政府的拆遷政策，結果事后政府又反悔，導致村民們吃虧上當不說，還被扣上刑事責任，如此一來，將會引起較大的民憤，后果令人堪憂……

洞悉到本案瑕疵非同小可之后，東陵區(qū)檢察院在2012年2月中旬將李泰民、金偉、王思國等三人涉嫌詐騙案退回東陵區(qū)公安分局補充偵查，理由是證據(jù)不足！

辦案第三輯：取保候審回歸季

案件在檢察院兜了一圈再次回到東陵區(qū)公安分局之后，仿佛變身成為“燙手的熱山芋”，如何拿捏都是有欠妥當。

時間的車輪依舊飛速碾過凡塵，宛若驚鴻一般。2012年的陽春三月翩然而至，而李泰民、金偉、王思國等三人涉嫌刑事詐騙案也冰雪融化，贏來了鶯飛草長的春天——2012年3月中旬，李泰民、金偉、王思國等三人的家屬相繼接到了東陵區(qū)公安分局的電話，告知其可以為之辦理取保候審手續(xù)。至此，又一低沉索引的維權進行曲響亮落幕！

【律師說法】

《中華人民共和國刑法》第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物。首先是行為人實施了欺詐行為；其次是欺詐行為使對方產(chǎn)生錯誤認識。在欺詐行為與對方處分財產(chǎn)之間，必須介入對方的錯誤認識；如果對方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認識而處分財產(chǎn)，就不成立詐騙罪；再次，成立詐騙罪要求被害人陷入錯誤認識之后作出財產(chǎn)處分；最后，欺詐行為使被害人處分財產(chǎn)后，行為人便獲得財產(chǎn)，從而使被害人的財產(chǎn)受到損害，并作出行為人所希望的財產(chǎn)處分。

就本案而言，涉案三當事人是否構成詐騙罪必須回到當?shù)夭疬w三步曲的大背景之下討論：

階段一：出師不利

在拆遷初期，拆遷方提出的補償安置方案是“負能量”狀態(tài)——無論面積大小，每戶只認可建筑面積300平米，置換150平方米的房屋和補償6.5萬元貨幣，因村民們房屋的建筑面積普遍超過了300平米，而避開有害自身利益的事務乃是人類天性之一，該補償方案受村民抵觸的情況可想而知。

階段二：始作俑者

面對村民們強烈的抵觸情緒，2010年8月5日，渾南新城拆遷指揮部聯(lián)席會議辦公室發(fā)出了第2期《會議紀要》，有條件許可了村民們以分戶、結戶、頂戶方式變相完成300平方米以外部分房屋面積的補償安置。于是村民們紛紛以結戶的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結戶，先簽訂一份《房屋買賣協(xié)議》，依據(jù)該《房屋買賣協(xié)議》再和拆遷人簽訂一份《房屋拆遷補償安置產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》。其中，《房屋買賣協(xié)議》格式范本由拆遷辦提供。此外，村民們簽訂相關協(xié)議都是在拆遷辦、村委的指導下，按照他們要求的格式和內(nèi)容進行，只有拆遷辦、村委認可其合格的才能簽訂《房屋拆遷補償安置產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》。

因對價平等，村民們從逆向心理變成同向心理，涉案拆遷項目得以順利推進。

階段三：驚險變臉

拆遷項目離尾聲越來越近，部分村民被公安機關以涉嫌詐騙逮捕拘留，并移送檢察機關公訴，欲以司法程序將其入罪。涉嫌詐騙罪涉及可能承擔刑事責任的問題，對于普通的農(nóng)民和家庭而言，無疑將成為不能承受之重。

從前述轉折明顯的背景變化過程來看，三犯罪嫌疑人乃至其他村民為分戶、結戶、頂戶之行為是在拆遷方分析其不愿大房換小房心理進而調(diào)整補償安置方案之后依政策而為的，而且具體行為過程中蒙受了拆遷方的諸多指導、核準，而行為的結果是獲取了以拆一還一為安置標準的補償安置結果。在這一過程中，行為方?jīng)]有非法獲利的主觀目的，而僅僅是求一房合理補償；而拆遷方對此亦完全知情，甚至全程策劃，又何來被騙形成錯誤認識之說？！

溫家寶總理多次公開表示，征地拆遷要保障農(nóng)民的利益。在本案征收拆遷中，政府部門違法進行征地拆遷行為在先，未見其被課以哪怕是最輕微級別的法律責任。對照鮮明的是，農(nóng)民賴以棲身的房屋被征收拆遷，且因信任地方政府所出臺的拆遷補償安置政策配合拆遷最終走上一條被刑事追責的窮途末路……（黃艷/文）