辦案律師：劉玲玲律師

關(guān)鍵詞：河北拆遷、承德拆遷、政府信息公開、違法立項、拆遷安置

【事實概要】

“滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙”——2010年5月中旬的一天，在咨詢室里聽著郭夢茹（化名）緩緩陳述她的拆遷之殤時，向來心思縝密的劉玲玲律師眼前一邊再現(xiàn)那悲愴的場景，一邊升騰起近千年前李商隱那秾麗而悱惻的《錦瑟》所陳描的意境。古人斷腸殤，今人失家痛，或許神肖酷似。

郭夢茹是河北省承德市雙橋區(qū)人。2010年初，雙橋區(qū)人民政府成立了承德市外八廟周圍環(huán)境整治及城郊村改造總指揮部辦公室，以“加強(qiáng)外八廟周邊環(huán)境整治，保護(hù)世界文化遺產(chǎn)，改善村民居住生活環(huán)境”之名義，高舉拆遷旗幟。承德市外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目動遷后，晝夜更迭的步伐不變，但郭夢茹卻在某天醒來后發(fā)現(xiàn)自己搖身一變成為了被拆遷人。而由于拆遷人僅同意安置220平米置換房，即將四世同堂的郭家人的補(bǔ)償命運(yùn)頓時黯淡，湮沒在了無邊落寞之中。

劉玲玲律師接受了郭夢茹的拆遷委托之后，歷經(jīng)百余日艱辛維權(quán)，攻克政府信息公開不作為之難，險度宅地基收回危機(jī)，最終幫助委托人實現(xiàn)了理想安置結(jié)果——440平方米產(chǎn)權(quán)置換。

【辦案掠影】

辦案第一階：精衛(wèi)填海精神的政府信息公開申請

介入案件之后，劉玲玲律師圍繞已掌握案情細(xì)節(jié)敲定維權(quán)第一方略的特色為聲勢浩大型，以彰顯委托人的維權(quán)決心與可達(dá)力度。

針對外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目縈繞的朦朧不清氣息，這一風(fēng)疾雷鳴勢頭十足的維權(quán)第一計很快得到準(zhǔn)確定位：劉律師決定以信息戰(zhàn)的展開為維權(quán)的突破口，擬就7份《政府信息公開申請書》，在2010年5月19日這一天分別提交給了河北省國土資源廳、承德市人民政府、承德市“一委兩局”——發(fā)展和改革委員會、規(guī)劃局與國土資源局、雙橋區(qū)“一委一局”——發(fā)展和改革委員會與國土資源局，以申請書面公開事關(guān)申請人郭夢茹房屋所屬地塊的如下關(guān)鍵材料：①土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、征地批準(zhǔn)文件、征地紅線圖及相關(guān)所有政府文件；②土地使用權(quán)收回批復(fù)文件及相關(guān)所有政府文件；③建設(shè)項目批準(zhǔn)文件等相關(guān)所有政府立項文件；④建設(shè)用地規(guī)劃許可證、規(guī)劃紅線圖及相關(guān)所有政府文件。

15個工作日的法定公開期間很快地飄然而逝，但除了承德市發(fā)展和改革委員會與承德市規(guī)劃局依法作出書面答復(fù)外，其他行政機(jī)關(guān)均無回音。承德市發(fā)展和改革委員會公開了外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目的立項文件——《關(guān)于承德市外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目建議書的批復(fù)》，但同時肯定了手續(xù)的完整性。相形之下，承德市規(guī)劃局的答復(fù)結(jié)果則更有如“天降福音”——告知沒有核發(fā)涉案拆遷項目的規(guī)劃許可證。換言之，外八廟周圍城中村改造拆遷“先天不足”，只要按圖索驥對這一違法性進(jìn)行窮追猛打，就將使拆遷難以為繼！

辦案第二階：奇兵奇計應(yīng)對違規(guī)立項的致命誘惑

在瓦釜雷鳴的維權(quán)第一方案取得局部性勝利之后，辦案風(fēng)格以果敢著稱的劉玲玲律師很快便以神鬼用兵之式發(fā)起了第二輪維權(quán)“圣戰(zhàn)”：向河北省發(fā)展和改革委員會提起行政復(fù)議，請求確認(rèn)承德市發(fā)展和改革委員會以《關(guān)于承德市外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目建議書的批復(fù)》替代法定立項核準(zhǔn)的行政行為違法并予以撤銷。

為加重斬獲第二道勝利的砝碼，劉玲玲律師在提交給復(fù)議機(jī)關(guān)的法律意見書中新銳地指出了涉案立項文件違法的重大“紕漏”——根據(jù)《河北省政府核準(zhǔn)的投資項目目錄》，作為世界文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的承德只要有總投資超過3000萬以上的項目，均應(yīng)當(dāng)經(jīng)過國務(wù)院發(fā)展和改革主管部門批準(zhǔn)，而外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目總投資為23個億！數(shù)字與數(shù)字的碰撞，雖不能光火石鳴，卻也驚天動地：投資額如此巨大的外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目的立項審批權(quán)應(yīng)當(dāng)在于國務(wù)院發(fā)展和改革主管部門。換言之，承德市發(fā)展和改革委員會所做的替代性批復(fù)文件《關(guān)于承德市外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目建議書的批復(fù)》是越權(quán)行政的結(jié)果，當(dāng)然違法！

冒牌批復(fù)加越權(quán)批復(fù)，本屬外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目無法逾越的“兩宗罪”，但是，旋風(fēng)雖有聲，浮云卻無語。2010年8月5日，河北省發(fā)展和改革委員會作出的行政復(fù)議決定書卻以“凌波微步”生生跨越了這兩道坎，最終維持了承德市顯性違法的《關(guān)于承德市外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目建議書的批復(fù)》。

對于河北省發(fā)展和改革委員會有失公允的不當(dāng)決定，郭夢茹一方自是不服的，而作為郭夢茹權(quán)利衛(wèi)士的劉律師也以雷霆之速采取了應(yīng)對措施——向承德市雙橋區(qū)人民法院提起行政訴訟，將涉案立項文件推入更深層次的合法性審查境地！

迷霧仍然隆重，維權(quán)何處是歸路還不得而知，宛若那啟明星尚未到來的墨色蒼穹，浩瀚未知，同時孕育著一輪即將跳將而出的光明火種。

辦案第三階：危機(jī)公關(guān)直面宅基地收回陰謀

郭夢茹一方的維權(quán)強(qiáng)音顯然擾亂了背景強(qiáng)勢的拆遷方素來任爾東西南北風(fēng)的肆意軌跡，就好像調(diào)戲了一把老虎的屁股。很快，因“羞澀”而“震怒”的老虎就動用霸權(quán)給郭夢茹造了一個“噩夢”……

2010年8月12日，承德市雙橋區(qū)國土資源局對郭夢茹作出《聽證告知書》，稱因郭夢茹“在正常拆遷補(bǔ)償條件下不同意搬遷拆除”，故擬將其宅基地使用權(quán)收回，如郭夢茹有不同意見應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)提起聽證申請，逾期視為放棄聽證。

在拆遷維權(quán)沙場已是百煉成鋼的劉玲玲律師心下了然：這一紙聽證告知的背后定然緊跟一個“滔天陰謀”——聽證僅僅是掩人耳目的合法外衣，但實質(zhì)卻是可怕的過場，而過場的那一頭，正是郭夢茹的房產(chǎn)與權(quán)利將被“斬立決”的“刑場”。因此，捅破這個“噩夢”，郭家的明天便能陽光遍地；而捅不破就意味著郭夢茹苦苦爭取多時的合法權(quán)益將徹底葬送在無垠黑暗里。一場為光明而戰(zhàn)、為權(quán)利而斗爭的戰(zhàn)斗如箭在弦！

2010年8月13日，劉律師以委托人郭夢茹的名義向雙橋區(qū)國土資源局遞交了《聽證申請書》。同月26日，雙橋區(qū)國土資源局通知郭夢茹于2010年9月5日上午參加宅基地收回聽證。爾后，兩組各懷“理想”的力量暗暗開始積蓄力量，準(zhǔn)備著10日之后的“對決”。

關(guān)鍵的時刻很快來臨，胸有成竹的劉玲玲律師陪伴著委托人穩(wěn)步走進(jìn)了聽證會場。進(jìn)入聽證程序之后，劉律師將一組聲勢龐大的法律“異見”一環(huán)緊跟一環(huán)地拋出：①涉案拆遷項目無合法的立項批準(zhǔn)（核準(zhǔn)）文件；②涉案拆遷項目不是公益事業(yè)建設(shè)項目；③涉案拆遷項目沒有依法進(jìn)行土地征收程序，違反了《土地管理法》等相關(guān)法律規(guī)定；④涉案拆遷項目沒有依據(jù)國家文物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，報請省級部門審批；⑤涉案拆遷項目沒有進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置，不得強(qiáng)行收回宅基地使用權(quán)；⑥雙橋區(qū)國土資源局無權(quán)收回宅基地使用權(quán)；⑦以收回土地使用權(quán)名義實施拆遷的行為，違反了相關(guān)法律規(guī)定。在劉律師的精心編織的“法網(wǎng)”里，雙橋區(qū)國土資源局派出的工作人員無言以對，其以收回宅基地達(dá)強(qiáng)拆目的的陰謀頓時無處遁形。末了，這場荒誕誕生的聽證會無疾而終。

經(jīng)歷了尖峰時刻的較量之后，拆遷方放低了一貫的高昂姿態(tài)，主動找到郭夢茹協(xié)商補(bǔ)償安置事宜的“修正案”。9月8日，雙方達(dá)成共識，以拆遷方安置郭夢茹6套安置房（面積共計440平方米）為標(biāo)的簽訂了遲來的《拆遷安置協(xié)議書》。

【律師說法】

1994年12月，避暑山莊及周圍寺廟(曾用名熱河行宮)被列入世界文化遺產(chǎn)名錄；2007年5月8日，承德避暑山莊及周圍寺廟景區(qū)經(jīng)國家旅游局正式批準(zhǔn)為國家5A級旅游景區(qū)。風(fēng)光如此旖旎的地方也未能從拆遷大潮中幸免，可見今時今日拆遷經(jīng)紀(jì)之瘋狂。

本案辦理過程中，辦案律師經(jīng)調(diào)查取證弄清楚了外八廟周圍城中村改造綜合治理工程項目的真相，并非單純的“城中村”改造之公益事業(yè)，而是有投資公司進(jìn)行幕后商業(yè)經(jīng)營，加上沒有依法征收并予以補(bǔ)償、依法立項、依法經(jīng)省文物行政主管部門同意后報省城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)、依法獲取建設(shè)用地規(guī)劃許可，應(yīng)被定性為圈錢尋租后的違法占地行為。這類現(xiàn)象目前可以稱得上“大熱”，也是誘發(fā)群體性拆遷矛盾的本源之一，如果僅僅從立法層面加以約束恐難以根治，因為其癥結(jié)在于行政權(quán)的約束不到位，濫用權(quán)力的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于獲益！

根據(jù)國務(wù)院辦公廳2010年5月下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》，征地涉及拆遷農(nóng)民住房的，必須先安置后拆遷，妥善解決好被征地農(nóng)戶的居住問題，切實做到被征地拆遷農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計有保障。程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障以及未制定應(yīng)急預(yù)案的，一律不得實施強(qiáng)制拆遷。此外，《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（2004年10月21日國務(wù)院國發(fā)〔2004〕28號）也規(guī)定了完善征地補(bǔ)償辦法、妥善安置被征地農(nóng)民、健全征地程序等內(nèi)容。然而，在本案中，雙橋區(qū)國土資源局竟以郭夢茹拒不接受補(bǔ)償安置條件為由要收回她的宅基地證，且是在無征地補(bǔ)償、無拆遷補(bǔ)償?shù)摹皟蔁o”背景之下收回，顯然違背了國務(wù)院相關(guān)政策的規(guī)定。此外，根據(jù)《土地管理法》第65條規(guī)定和《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》第12條規(guī)定，只有縣、市人民政府才有權(quán)收回宅基地土地使用權(quán)。雙橋區(qū)國土資源局無法定職權(quán)舉行聽證、更無法定職權(quán)收回宅基地使用權(quán)。當(dāng)然，論及此處，我們就又回到了前文所述的違法成本過低的問題，正因為此，才有一個又一個行政機(jī)關(guān)敢于公然違反法律規(guī)范與政策，褻瀆自身職責(zé)，只為攫取灰色利益。

掩卷沉思，一串以悲沉曲調(diào)跳躍著的字符浮現(xiàn)在腦海里：

在黑暗與黎明之間

你來不及道別

只留下不舍的淚光

思念的燭光

點燃了星空

殷紅的燭淚

滾落在歷史的面龐

我要飛 我要飛

向自由 向光明的天空飛翔

哪怕倒下

最后的笑容

也會在歲月的長河中綻放