初查結果公布：存在未批先建等違法用地情形

邯鄲市政府官網(wǎng)發(fā)布的初查情況如下：

4月16日晚，市調查組進駐曲周縣，對曲周縣寺頭后街村“違法占地建設私人宅院”展開深入全面調查。

經(jīng)初步核實，該“違法占地”項目是曲周桂昌養(yǎng)老中心（法定代表人趙京），位于曲周縣第四疃鎮(zhèn)寺頭后街村村西，該項目于2017年3月、5月、8月，分別辦理了環(huán)保備案、營業(yè)執(zhí)照、民政許可。

但存在未批先建、違法占地、違規(guī)建設問題，違法占地54.23畝（包括坑塘水面30.94畝、建筑物12.54畝、綠化用地10.75畝），不在“四區(qū)一線”（自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)核心區(qū)、飲用水水源保護區(qū)、重要河流湖庫管理區(qū)及生態(tài)保護紅線）范圍內，沒有占用基本農(nóng)田。

該項目為中式仿古建筑，共計149間，其中：養(yǎng)老用房121間、公共用房28間，未發(fā)現(xiàn)“地下宮殿”“祠堂”“戲院”等建筑形態(tài)。

下一步，對該項目存在的違法違規(guī)行為以及項目建設中相關單位的監(jiān)管責任等問題，市調查組將繼續(xù)進行深入調查，調查結果及時公布。

也就是說，涉案項目的確屬于違法用地類違建，相關責任人依法應當受到法律的制裁和懲處。不過，這是否意味著“袁府”又將被徹底夷為平地呢？違法建筑真的只有限期拆除這一種處置途徑嗎？

法律分析：符合土地利用總體規(guī)劃的，不需要限期拆除

根據(jù)《土地管理法》第76條之規(guī)定，未經(jīng)批準非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款；對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

而根據(jù)媒體此前的報道，曲周縣自然資源和規(guī)劃局在對此事所作的情況說明中明確，涉案項目符合土地利用總體規(guī)劃，不是網(wǎng)傳的“豪華私宅”。而市調查組的初查也指出，涉案項目不在“四區(qū)一線”范圍內，沒有占用基本農(nóng)田，未發(fā)現(xiàn)“地下宮殿”“祠堂”“戲院”等建筑形態(tài)。

據(jù)此，若嚴格依據(jù)《土地管理法》的上述規(guī)定，“袁府”的建筑應當被依法沒收，而不是直接限期拆除。當然，涉案項目的建造者因其非法占地行為將會面臨進一步的責任追究。也就是說，“袁府”中所涉建筑在未來仍存在得以保留并在政府主導下發(fā)揮社會作用的可能性，而未必會變?yōu)橐黄叩[廢墟。

通過對本案及與本案類似案件的持續(xù)關注，在明律師想提示大家的是，違法建筑一律要限期拆除甚至直接強拆的認知是錯誤的、非法治的，更是違背行政行為合理性和“最小損害原則”的。一方面，違法建設的行為人應當為其行為付出代價承擔責任；另一方面，違法建設起來的建筑物究竟是否真正具有社會危害性，是否具備繼續(xù)存在下去并發(fā)揮積極作用的可能應是判定其該拆還是該留的主要考量點。

若其存在如秦嶺違建別墅那般嚴重破壞自然資源的情形，則要堅決予以拆除、恢復土地用途；若其并不存在這類情形，則要依法對其另做處置而不宜簡單粗暴地一拆了之。更為重要的是，要堅決追究在涉案項目建造過程中“兩眼一摸黑”的地方自然資源部門的責任，力促將此類違法建設行為扼殺在萌芽狀態(tài)，而不是等其建起來了再花費人力財力去強制拆除。只有這樣，違法建設這一頑疾才有望得以真正的遏制和改善，查處違建工作才能真正走上法治的正軌。