在房屋已遭強(qiáng)制拆除，財(cái)產(chǎn)損失已然客觀形成的情況下，依法救濟(jì)權(quán)利的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)放在獲取公平、合理、全面的補(bǔ)償/賠償上。在不影響這一最終目標(biāo)的前提下，依法追究違法拆除、征收行為主體的法律責(zé)任也是我們努力的方向

面對違法強(qiáng)制拆除，被拆遷人需要維權(quán)的勇氣和信心，更需要足夠的專業(yè)性和“大智慧”，針對某一具體法律問題“鉆牛角尖”，要與補(bǔ)償安置糾紛的實(shí)質(zhì)性解決兼顧起來。

澎湃新聞日前報(bào)道了一則題為《未安置補(bǔ)償便強(qiáng)拆村民房屋，西安市自然資源和規(guī)劃局被判違法》的征收拆遷案件。

村民許先生的集體土地上房屋被市自規(guī)局強(qiáng)制拆除，許先生訴請法院確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。2021年9月，法院一審判決支持了許先生的訴訟請求，以市自規(guī)局未履行補(bǔ)償安置職責(zé)、未依法責(zé)令交出土地為由確認(rèn)涉案拆除行為違法。

到這里，許先生的這一場官司算是打贏了。按常理，接下來就是要申請行政賠償，實(shí)質(zhì)性解決房屋的財(cái)產(chǎn)損失問題了。

然而報(bào)道中卻指出，許先生卻對一審的判決結(jié)果不滿，提起了上訴。他認(rèn)為一審判決遺漏了本案的關(guān)鍵事實(shí)，即涉案征收項(xiàng)目所依據(jù)的征地批復(fù)是于2002年由陜西省政府作出的，而當(dāng)?shù)卣畢s一直未對許先生所在村實(shí)施具體的征收補(bǔ)償安置行為。

那么按照當(dāng)時(shí)國務(wù)院、國土資源部的相關(guān)規(guī)定，征地批復(fù)應(yīng)當(dāng)在其作出滿兩年后自動(dòng)失效。進(jìn)一步講，依據(jù)這份征地批復(fù)所作出的征地補(bǔ)償安置方案也就失去了依據(jù)。許先生認(rèn)為，這些重要事實(shí)法院是應(yīng)當(dāng)在判決的理由部分予以闡明的。

那么，許先生在“勝訴”的情況下選擇上訴的做法究竟反映了哪些深層次的權(quán)利救濟(jì)問題呢?這一案例的披露又能帶給廣大被拆遷人怎樣的思考和借鑒呢?

根據(jù)現(xiàn)有的報(bào)道內(nèi)容，筆者嘗試提出以下3點(diǎn)：

其一，涉案征地批復(fù)是否“過期失效”，征地補(bǔ)償安置方案公告是否因此而無效，不在“起訴確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法”之訴的全面審查范圍內(nèi)。

誠然，行政訴訟遵循的是“全面審查原則”，但卻還有一個(gè)重要的原則需要堅(jiān)持，那就是不告不理。

本案被拆遷人的訴訟請求明確為“確認(rèn)強(qiáng)制拆除房屋的行為違法”，那么法院應(yīng)當(dāng)圍繞強(qiáng)拆行為的合法性從實(shí)體和程序兩個(gè)方面進(jìn)行全面審查。就本案而言，一審法院已經(jīng)履行了全面審查的職責(zé)，并在裁判理由中有明確闡述。

至于本案征地批復(fù)是否早已過期失效，補(bǔ)償安置方案公告是否違法無效，則并非確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法之訴所需查明的事實(shí)，不在“全面審查原則”之“全面”的范疇之列。

被拆遷人若要對此嚴(yán)加監(jiān)督、審查，完全可以選擇直接提起行政賠償訴訟，并在這一事關(guān)賠償?shù)脑V訟中針對征地補(bǔ)償安置方案不合法予以明確主張，從而實(shí)現(xiàn)獲取較補(bǔ)償安置方案所定標(biāo)準(zhǔn)更為公平、合理的補(bǔ)償之目的。

其二，對已經(jīng)實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)的征地拆遷項(xiàng)目而言，主張征地批復(fù)過期失效鮮有成功案例。最高人民法院在(2017)最高法行申4637號《行政裁定書》中對這一問題的審查提供了如下裁判要點(diǎn)：

征地批復(fù)失效的前提條件為市、縣兩年內(nèi)未用地或未實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案等。而用地或?qū)嵤┱鞯匮a(bǔ)償安置方案等是一個(gè)過程，不宜割裂開來單獨(dú)判斷。

換言之，只要征收方在征地批復(fù)作出后實(shí)施了哪怕一個(gè)征收行為，那都可以叫“實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案”，并不是說一定要在征地批復(fù)作出后兩年內(nèi)實(shí)際作出拆除房屋、簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議等行為。

如果上述分析成立，那么事實(shí)上很多案件中的地方政府在征地批復(fù)作出的兩年內(nèi)還是做了一定的行為的，只是被拆遷人沒有感知到。當(dāng)然，究竟做了還是沒做，這需要由政府在相關(guān)審查中舉證證明。

對于實(shí)踐中究竟如何主張“征地批復(fù)過期失效”，這是理論和實(shí)務(wù)界具有探討價(jià)值的一個(gè)難題，在明律師也期待各位朋友就此提出您的觀點(diǎn)和思路。

但有一點(diǎn)是需要注意的，本案中征地拆遷行為已經(jīng)實(shí)際推動(dòng)，法院是不可能徹底否定當(dāng)年征地批復(fù)的合法有效性的，否則將會(huì)有損重大公共利益。筆者認(rèn)為，就此問題繼續(xù)糾纏、較真，有重大的理論意義，但在現(xiàn)實(shí)層面上并沒有太大的價(jià)值。

其三，本案情形中否定征地批復(fù)的合法有效性對被拆遷人而言未必有利。如許先生所知道的，2002年針對涉案地塊的征地批復(fù)就已經(jīng)作出，涉案地塊已變更為國有土地，當(dāng)?shù)卣畢s于2020年才發(fā)布征地拆遷補(bǔ)償安置方案公告，對地上房屋實(shí)施拆遷補(bǔ)償。那么這種情況，不是恰恰可以主張“參照適用國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”嗎?

最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第12條第2款規(guī)定：

征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請求參照執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。

當(dāng)然，主張對集體土地上的房屋參照執(zhí)行國有土地上房屋的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，從來都不容易。本案中的情形究竟是否與這一拗口難懂的司法解釋條款吻合，仍需雙方的進(jìn)一步庭審攻防和法院的公正裁判。

但就本案而言，被拆遷人的最主要訴求想必是獲取公平、合理的補(bǔ)償利益或者行政賠償，那么在這種訴求之下，征地批復(fù)的合法有效對被拆遷人并無任何危害，被拆遷人似乎也沒有一定要對其發(fā)難的必要。

綜上所述，在明律師要提示廣大被拆遷人的是，在房屋已遭強(qiáng)制拆除，財(cái)產(chǎn)損失已然客觀形成的情況下，依法救濟(jì)權(quán)利的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)放在獲取公平、合理、全面的補(bǔ)償/賠償上。在不影響這一最終目標(biāo)的前提下，依法追究違法拆除、征收行為主體的法律責(zé)任也是我們努力的方向。本案中被拆遷人勝訴了仍要上訴，其“堅(jiān)持”“較真”的精神無疑值得肯定，其中所涉的“征地批復(fù)逾期失效”的判定這一法律問題也頗值得深入研究。但同時(shí)，被拆遷人也一定要在專業(yè)律師的指導(dǎo)下推動(dòng)行政賠償、協(xié)商談判的進(jìn)程，確保自己的補(bǔ)償安置糾紛能早日得到實(shí)質(zhì)性解決

如對于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。