當前在全國掀起的城鎮(zhèn)化改造中，不少地方人民政府大興整治拆除違法建筑之風，還有個別省份，由省級人民政府統(tǒng)一行動實施方案，制定拆除工作量，各級地方政府迅速行動，掀起了聲勢浩大的拆違風暴。據(jù)筆者觀察，拆違的真正意圖，為低價收購土地。筆者作為一名征地拆遷業(yè)務的專業(yè)律師，強烈質疑當前不少地方人民政府對“違章建筑”處理的合法性、合理性。根據(jù)《城市規(guī)劃法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等有關法律之規(guī)定，沒有辦理《建設工程規(guī)劃許可證》或沒有按照《建設工程規(guī)劃許可證》進行建設，即為違法建筑。但在現(xiàn)實中，違法建筑并不如法律規(guī)定地這么簡單，而違法建筑之現(xiàn)象與我國長期以來法治狀況、政府管理服務水平、民生就業(yè)保障及社會發(fā)展等等因素有關，不能簡單地歸罪于業(yè)主，更不能為低價獲取土地，進行所謂“嚴格執(zhí)法”。筆者認為，在當前對違法建筑的處罰，要考慮我國的現(xiàn)實情況，妥善加以處理，特別要適用行政比例原則，來作出行政處罰決定。

目前行政比例原則并沒有法律的明文規(guī)定，但在有的法律條文上還是反映了行政比例原則的理念精神。如：《行政處罰法》第四條：“行政處罰遵循公正、公開的原則，設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當”。再如：《行政復議法》第一條：“為了防止和糾正違法或不當?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監(jiān)督行政機關依法行使職權，根據(jù)《憲法》，制定本法”。值得我們注意的是，最高人民法院在匯豐實業(yè)發(fā)展有限公司訴哈爾濱規(guī)劃局行政一案的（1999）行終字第20號《行政判決書》，首次在司法審查中運用了行政比例原則作出判決，最高人民法院在本判決書中認為：“行政處罰決定應針對影響的程度，責令采取相應的改正措施，既要保證行政管理目標的實現(xiàn)，又要兼顧保護相對人的權益，應以達到行政執(zhí)法目的和目標為限，盡可能使相對人的權益遭受最小的侵害”。此體現(xiàn)了行政機關實施行政行為時，應當遵循比例原則的理念。行政比例原則在適用中，已有明確的依據(jù)。

如上所述，行政比例原則是指行政機關實施行政行為時，應當兼顧行政管理目標的實現(xiàn)和行政相對人權益的保護，如果行政管理目標的實現(xiàn)可能對行政相對人權益造成一定的損害，則這種損害應當盡可能地限制在最小的范圍內(nèi)。一般來說，行政比例原則有三個基本特性：1、適當性；2、必要性；3、相當性。比例原則適當性是指行政機關采取的措施應當有助于行政管理目標的實現(xiàn)。比如，城市規(guī)劃主管部門對未經(jīng)規(guī)劃許可的建筑施工，充耳不聞，等工程建成后，采取罰款措施來進行處理，這無助于實現(xiàn)城市規(guī)劃秩序之行政目標。比例原則必要性指在有多種同樣可達成行政目標之方法可供選擇時，行政機關應當選擇對相對人權益損害最小的方式，并不能超過必要的限度。比例原則相當性指行政機關采取的方法對相對人權益造成的侵害不得與欲實現(xiàn)之目的顯失平衡，兩者之間應保持相對衡平的關系。簡而言之，行政比例原則要求行政行為在目的、手段上，應當充分考慮行政目標的實現(xiàn)和行政相對人權益的保障，采取適當?shù)拇胧箤π姓鄬θ藱嘁娴那趾Φ靡员苊饣蚪档偷阶畹拖薅取?/p>

在當前不少地方掀起的拆違運動中，多見對所謂違法建筑，行政機關采取的處罰措施，均為責令限期拆除。根據(jù)相關法律規(guī)定的精神實質，對于違法建筑的行政處罰，相對人沒有實質性違反法律的禁止性規(guī)定，僅僅違反程序的，行政機關可以作出罰款、責令補辦手續(xù)的處罰；相對人實質性違反法律的禁止性規(guī)定，嚴重影響當時城市規(guī)劃的實施，行政機關可以作出責令拆除的處罰決定。目前對違法建筑的整治查處，其背后是地方人民政府對涉案區(qū)域土地的窺視、獵取，此為選擇性執(zhí)法。筆者認為，城鎮(zhèn)化運動亦是宣傳法治、踐行法治、推進法治的大好時機。對所謂違法建筑的查處，行政機關要適用行政比例原則，妥善處理“違法建筑”，特別要妥善處理“違法建筑”的征收補償安置問題。