城市拆遷系列一百零五 /?代理律師：金長勝、楊念平 /?委托人：李文國 /?關鍵詞：非法強拆、違法建筑

拆遷寶典之——拆遷案件中的達摩克利斯之劍

【案情介紹】

隨著經濟的不斷增長，城市化進程的逐漸加快，近些年來我國政府組織實施大規(guī)模集中連片棚戶區(qū)改造工程。棚戶區(qū)改造在經濟、政治、社會、文化等多個方面都取得了良好成效，是一項保障民生、改善民生、發(fā)展民生的惠民工程，但是由于存在著拆遷法律法規(guī)不夠完善、拆遷政策不夠透明、拆遷操作程序配套不夠、安置不合理等問題，許多矛盾在棚戶區(qū)改造和拆遷過程中集中表現(xiàn)出來，為本是暖民心的棚戶區(qū)改造工程蒙上了一道陰霾。

本案的委托人李文國在烏魯木齊市紅磨坊區(qū)某某路744號擁有合法房屋一套，因政府對紅磨坊區(qū)紅塔山濟世醫(yī)院片區(qū)實施棚戶區(qū)改造，李文國的房屋被納入征收范圍之內。260多平米的房子只給補償面積共計才130平米的兩套房，李文國不能接受這么不合理的拆遷補償標準，沒有與政府簽訂補償安置協(xié)議。此后，烏魯木齊市紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局認定委托人李文國老人的房屋未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設，決定采取強制拆除違法建筑的行政強制措施。

2013年X月X日上午10點左右，烏魯木齊市紅磨坊區(qū)行政執(zhí)法隊趁李文國和老伴去早市買菜之際，封鎖所有可以到李文國家的四處路口，設立4道人墻封鎖線引領兩臺免爆機對委托人李文國的房屋進行強拆，房屋成了廢墟，屋內財產損失慘重。在沒有收到任何《補償決定》，沒有簽訂《征收安置補償協(xié)議》，沒有收到任何《限期拆除違法建筑物、構筑物決定書》的情況下，李文國及老伴眼睜睜地看著只是在新聞報道中才看到的強拆在他們面前上演，兩位70多歲的老人欲哭無淚。本以為到了從心所欲年齡可以兒孫繞膝安度余下的人生，李文國卻要披荊斬棘為了權利而斗爭！

在子女的協(xié)助和李文國老人的多方打聽下，他經過千挑萬選仔細篩檢選擇了擁有眾多優(yōu)秀律師的中國第一拆遷團隊——楊在明律師事務所，并委托金長盛律師和楊念平律師作為自己代理人，參與解決補償安置糾紛事宜。金長盛律師是北大的高材生，具有深厚的法學理論功底，為人正直，有責任心，從事法律工作經驗豐富，深受客戶的認可和好評，選擇金律師就選擇了放心。楊念平律師是在明律師事務所征地拆遷業(yè)務部核心主辦律師，具有嚴謹的邏輯思維能力和豐富的辦案技巧，善于創(chuàng)造性地解決問題。楊律師在法律實務與理論研究方面都取得了驕人的成績，她代理的征地拆遷案件超過150多件遍布大江南北，她還在核心期刊上發(fā)表多篇優(yōu)秀文章，是一個名副其實的金牌律師。

金長盛律師和楊念平律師了解了大致案情后，告訴李文國老人“你能得到你應得的，這就是公正，法律將還你以公道”。李文國老人與金長盛律師和楊念平律師簽訂完委托協(xié)議后，心里終于吃了顆定心丸，多日緊皺的眉頭終于舒展開來。

【辦案第一輯：律師函、申請政府信息公開布好維權開篇大局】

李文國老人說，在烏魯木齊市紅磨坊區(qū)行政執(zhí)法隊強拆他們的房屋之前，紅磨坊區(qū)拆遷辦負責拆遷工作的人員找過他們好幾次，態(tài)度蠻橫極其惡劣，要求他們盡快拆除違法房屋。了解到這種情況，金長盛律師和楊念平律師向紅磨坊區(qū)人民政府暨區(qū)長、紅磨坊區(qū)房屋征收與補償管理辦公室、紅磨坊區(qū)紅塔山濟世醫(yī)院片區(qū)棚戶區(qū)改造辦公室暨主任發(fā)送了律師函，將委托人委托的事實等重要內容告知信函送達方，一是希望送達對象能夠對自己的行為以法律尺度和律師的判斷做出自己的“法律評價”，二是希望送達對象與委托人李文國談判時能夠改變其惡劣的態(tài)度，不要那么囂張和猖狂，起到“震懾”的目的。律師介入后，李文國老人非常欣慰地感受到政府工作人員的惡劣態(tài)度有所收斂，這也讓他對接下來的維權斗爭充滿了信心。

與此同時金長盛律師和楊念平律師確定了辦案思路，他們認為只有知己知彼方可百戰(zhàn)不殆，在了解了烏魯木齊市紅磨坊區(qū)棚戶區(qū)改造中的相關政策后，才能做出有效部署開展維權斗爭。為此，金律師和楊律師快馬加鞭地展開了向政府申請信息公開的工作。他們分別向烏魯木齊市國土資源局及國土資源局紅磨坊區(qū)分局、烏魯木齊市規(guī)劃局紅磨坊區(qū)分局、烏魯木齊市紅磨坊區(qū)發(fā)展和改革委員會、烏魯木齊市紅磨坊區(qū)人民政府提交了《政府信息公開申請表》，申請公開上述機關制作或者保存的“烏魯木齊市及紅磨坊區(qū)土地利用總體規(guī)劃”、“紅磨坊區(qū)紅塔山濟世醫(yī)院片區(qū)棚戶區(qū)改造項目符合城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃的申報材料及審核、批準文件”、“紅磨坊區(qū)國民經濟和社會發(fā)展2011年度計劃”、“紅磨坊區(qū)紅塔山濟世醫(yī)院片區(qū)棚戶區(qū)改造項目的國有土地上房屋征收決定”等一些列信息。揭開政府信息神秘面紗的過程不是那么順利，上述機關對委托人的申請要么不予回復，要么給出一個沒有任何實質內容的回復，嚴重侵犯了委托人的知情權！針對政府不履行信息公開的義務的行為，金律師和楊律師起草了一份行政起訴狀訴至法院，希望通過司法途徑來保證委托人的知情權。

申請政府信息公開是征地拆遷案件中常用的維權手段，一方面可以起到監(jiān)督政府發(fā)現(xiàn)政府的違法行為直至揭開拆遷黑幕的目的，另一方面也可以起到煙霧彈的功效使政府迫于壓力同當事人進行和解。但是無論想要達到何種目的，專業(yè)的律師必不可少，因為此時的律師就猶如狐假虎威中的老虎。

【辦案第二輯：雙管齊下力爭取得合理補償】

一、向烏魯木齊市城市管理委員會提起行政復議

“拆違代拆遷”的操作模式一般是在發(fā)布拆遷公告之后，政府規(guī)定一個期限，讓被拆遷人按照既定的補償標準簽訂合同。如果被拆遷人不簽訂合同，那么國土部門、規(guī)劃部門就可以通過各種方式認定建筑物是違法的并建議拆除。李文國老人的房屋被強拆，也是因為烏魯木齊市紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局認定李文國老人的房屋未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設，屬于違法建筑。但是從時間上看，不排除政府為了拆遷的目的而使李文國老人的房屋“被違法建筑”。2011年10月20日，紅磨坊區(qū)人民政府向社會公布“紅磨坊區(qū)紅塔山濟世醫(yī)院片區(qū)實施棚戶區(qū)改造范圍內土地征收公告”；2012年10月11日，李文國老人收到了紅磨坊區(qū)城市行政管理執(zhí)法局的行政處罰事先告知書，被告知自家的房屋屬于違法建筑；2013年10月11日，李文國老人收到紅磨坊區(qū)城市行政管理執(zhí)法局的行政強制決定書，被告知自家的房屋要被強制拆除。紅磨坊區(qū)紅塔山濟世醫(yī)院片區(qū)實施棚戶區(qū)改造后，李文國老人的房屋就被認定為違法建筑，這不得不讓人心生疑竇。

要想確認紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強拆行為違法，就首先要認定李文國老人的房屋不屬于違法建筑。金律師和楊律師果斷決定向烏魯木齊市城市管理委員會提起行政復議，請求撤銷紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局做出的強拆行政強制決定。李
文國老人的房屋建于上個世紀60年代，持有上述強拆房屋的《烏魯木齊市房地產證》及《國有土地使用證》，因為年久失修，2005年李文國在當地規(guī)劃局辦理了翻建手續(xù)，建成地上兩層、地下一層的房屋。在復議過程中，兩位律師心思縝密，提供了大量證據和法律法規(guī)從事實方面證明李文國老人被強拆的房屋不屬于違法建筑，指出紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強制拆遷行為依據的事實錯誤。同時，委托人李文國從未收到過涉案相關的《限期拆除違法建筑物、構筑物決定書》，金律師和楊律師指出紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強制拆遷行為違反法定程序，委托人的知情權和陳述權、申辯權被剝奪。由于金律師和楊律師的不懈努力，復議機關認為案情復雜決定延期審理。拆遷工作歷來都由政府主導，為了順利進行棚戶區(qū)改造項目，走不出官官相護的窠臼，復議機關沒有支持李文國老人的復議請求，認定紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強拆行為認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，內容適當。雖然李文國老人的復議請求沒有被復議機關支持，但是政府相關部門看到了李文國老人的維權決心，自知理虧，接下來李文國老人取得的維權成果更證明了這一點。

二、向烏魯木齊市中院提起行政訴訟

因紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強制拆遷行為造成李文國老人的房屋毀滅、財產損失，金律師和楊律師決定雙管齊下——在申請行政復議的同時向烏魯木齊市中級人民法院提起行政訴訟，要求紅磨坊區(qū)人民政府、烏魯木齊市公安局紅磨坊區(qū)分局（參與強拆過程）賠償經濟損失。在李文國老人的回憶下，金律師和郭律師為李文國老人制作了條理分明的財產損壞清單，表明了自己的訴求。法院認為李文國老人房屋強拆案正在行政復議期間，做出了不予立案的裁定。雖然烏魯木齊市中院做出了不予立案的裁定，但是通過起訴策略的應用可以給政府相關部門施加壓力，獲得談判的主動權。

【辦案第三輯：達摩克利斯之劍——不戰(zhàn)而勝】

在征地拆遷維權過程中，接二連三的碰壁通常會讓維權人沮喪、失望、甚至絕望，或者有可能做出過激的維權行為傷了自己連累了家人，或者有可能放棄維權斗爭不情愿地與政府簽訂補償標準較低的“補償協(xié)議”。若在征地拆遷維權過程中委托了專業(yè)律師，那么維權斗爭可能就是另外一種情形。專業(yè)律師會根據委托人的具體情況制定相應的維權策略，做到理性維權，維權的結果也通常都能達到維權人的預期。在維權的過程中，專業(yè)律師還充當了心理咨詢師的角色，可以及時排解委托人的不良情緒。

本案的委托人李文國老人就遇到了這種情況：申請政府信息公開被拒之門外，申請行政復議復議機關維持原機關的拆除違建行政強制決定，向中院起訴中院給出了不予受理的裁定，李文國老人極度絕望，他不明白自己的的合理訴求為什么得不到滿足，他甚至想放棄維權，委屈地與政府簽訂補償協(xié)議只要兩套房。這時，金律師與楊律師及時安慰李文國老人，告訴他“像他這種情況在拆遷案件中很常見，不要灰心不要氣餒，我們只要達到最終的目標——爭取合理的補償即可?，F(xiàn)在政府只給兩套房的補償標準太低，我們要爭取到與原來面積相當的補償才可以，要有信心獲取你應該得到的部分”。面對真心為自己利益著想志在必得的金律師和楊律師，李文國老人重燃希望的斗志，決定靜觀其變。與此同時，金律師和楊律師向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提起行政上訴，維護委托人的合法權益。

金律師和楊律師猶如達摩克利斯之劍，政府相關部門感受到了實實在在的“威脅”，政府相關部門主動與李文國老人談判，喜人的維權捷報終于傳來。政府跟李文國老人老人商定：“如果現(xiàn)在把律師撤掉，就補償4套住房，其中兩套70平米，兩套60平米；其中一套允許在支付差價的基礎上補到100平米。同時支付若干搬家補助費?！迸c之前政府只補償兩套共計130平米的房子相比，這個補償決定李文國老人還可以接受，他經過衡量，決定接受政府的補償協(xié)議。

【律師說法】

其一，近些年來在全國的各個城市里逐漸盛行的“以拆除違法建筑來推動拆遷”的模式：政府發(fā)布拆遷或征收公告之后，往往設定一定的搬遷期限，讓被征收人按照已定的補償標準簽訂補償安置協(xié)議，如果不簽訂協(xié)議，城管部門就會向規(guī)劃部門發(fā)函，詢問該處被征收房屋是否合法，規(guī)劃部門就會給城管部門回復一個所謂的“技術鑒定”函，認為該處房屋沒有建設工程規(guī)劃許可證等證件，應屬于違法建筑，建議拆除。接著，城管部門就堂而皇之的開始對被征收房屋實施拆除。

這種行為一旦普及，那后果將不堪想象，這樣一來新征收條例就被架空了，《中華人民共和國行政強制法》也將面臨架。房子一旦被認定為違法建筑后，城建部門就可以根據《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定實施行政拆遷了，這樣非但降低了拆遷成本，而且也降低了政府的違法行政的風險。北京大學法學院教授姜明安將違法建筑分為幾類，包括確屬違法建設的房屋，因為歷史原因未辦理房產證的房屋，當事人違法建設但得到政府默許的房屋等。姜明安教授認為，政府在拆除違法建筑時應對不同的情況給予不同的補償，而不能一概以非法建筑為由不予補償。他還認為，“拆違代拆遷”的做法是違法的，被拆遷人可以提起行政訴訟。在法院裁定“拆違代拆遷”屬于違法行政后，拆遷主體不但要補償，而且要賠償。各政府職能部門應對此高度重視，立法部門也應在違法建筑認定以及合理補償問題上做出有效的規(guī)定，避免利用簡單獨斷的認定方法造成對被征收人實體權益的侵害，更從根源上有效杜絕惡性流血事件的發(fā)生，不能任由以“拆違”帶動拆遷的現(xiàn)象成為潛規(guī)則。

其二，敗訴、不立案不等于維權失敗。征地拆遷案件類型涉及范圍比較廣，幾乎涉及到了行政訴訟的所有案件類型?；谀壳靶姓V訟在中國所面臨的立案難、阻力大等現(xiàn)狀，以及尚不健全的拆遷制度設計，目前拆遷案件的勝訴率很低，只有很少比例的案件可以勝訴，再除去一部分立不上案的，剩下的部分都以敗訴告終。然而，拆遷案件中的勝訴率雖然很低，但敗訴并不意味著辦理案件不成功。這是拆遷案件不同于其他業(yè)務領域的一個特點。案件勝訴了，可能最終處理結果反而不好。如果能夠幫助委托人爭取到更多賠償，即使敗訴了，也能達到平息拆遷矛盾的效果。因此，拆遷案件輸贏其實并不重要，關鍵是能不能夠為拆遷戶爭取到更多賠償。