據(jù)澎湃新聞日前報(bào)道，湖南省湘西自治州永順縣的王老太因鄰居違規(guī)翻建房屋嚴(yán)重影響其通風(fēng)、采光、消防，而將當(dāng)?shù)乜h自然資源局和城管執(zhí)法局訴至法院以求解決糾紛。那么，這起案件中究竟反映了哪些法律問題呢?王老太的依法強(qiáng)勢維權(quán)又帶給大家怎樣的啟迪呢?

【采光問題本質(zhì)上屬于相鄰關(guān)系糾紛】

報(bào)道指出，71歲王老太在當(dāng)?shù)赜幸惶幠窘Y(jié)構(gòu)房屋。2018年11月，與她家木房子相鄰的符某家將原來兩層高的房子翻建成了5層高的樓房。該房子從二層挑出1米多，離她家圍墻不到30厘米，離其木房子也僅3.25米。

鄰居翻建的房子離王老太家太近，從而影響了其通風(fēng)、采光甚至消防安全，這屬于民法領(lǐng)域的相鄰關(guān)系糾紛。

《民法典》第288條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

基于上述“16字原則”，本案中王老太所關(guān)心的通風(fēng)、采光問題在第293條有專門的規(guī)定：建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

但需要注意的是，如果王老太僅僅關(guān)注到這些法律規(guī)定，進(jìn)而通過起訴“民事侵權(quán)”的途徑試圖維護(hù)自身的合法權(quán)益，那將會(huì)是非常麻煩的。光是一個(gè)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則，就夠王老太“喝一壺”的了。

不過在明律師判斷王老太定然是委托了專業(yè)的律師，于是才有了報(bào)道中她所選取的快捷維權(quán)的通途。

【鄰居翻建行為屬違法建設(shè)?舉報(bào)沒商量】

本案中真正重大的法律糾紛或許不在于相鄰關(guān)系，而在于鄰居的翻建房屋行為本身就涉嫌嚴(yán)重違法。

縣自然資源局曾對鄰居符某翻建的房屋作過認(rèn)定：涉案房屋主體占地面積約122.6平方米，超規(guī)劃占地32.6平方米;

建筑面積741.3平方米，超規(guī)劃面積291.3平方米，建筑主體退讓未達(dá)到審批要求且二樓出挑1.1米，屬于超規(guī)劃審批建設(shè)。

也就是說，符某并未嚴(yán)格依據(jù)規(guī)劃許可手續(xù)實(shí)施翻建，而是將新房搞成了違建?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第64條的規(guī)定大家都很熟悉了，剛好在本案中又被精準(zhǔn)地適用了一回：

未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級以上地方政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);

尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;

無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。

顯然，本案中鄰居的違建事實(shí)是清楚的，且涉嫌違法的面積巨大，難以通過“改正”來消除對規(guī)劃實(shí)施的影響，限期拆除是其唯一的依法改正出路。

故此，王老太有權(quán)向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃主管部門或者城管執(zhí)法部門進(jìn)行舉報(bào)。相關(guān)部門也有義務(wù)依法對涉案建筑立案調(diào)查，制止其繼續(xù)施工的行為，并作出對其違法部分限期拆除的決定。

然而報(bào)道中卻指出，縣城管執(zhí)法局幾次三番的處置行為僅僅停留在紙面上，未能有效制止鄰居符某的施工行為，涉嫌行政不作為。

基于上述事實(shí)，王老太依法起訴縣城管執(zhí)法局行政不作為，要求其履行查處違法建設(shè)的法定職責(zé)是沒有任何問題的。這一招通過“民告官”的行政訴訟來解決其相鄰關(guān)系糾紛的操作，也堪稱教科書式的范本操作。

【建設(shè)工程規(guī)劃許可證沒聽證?“打程序”的成功案例】

如果說對違建行為的舉報(bào)屬于實(shí)體層面“釜底抽薪”的強(qiáng)有力手段，那么本案中王老太使出的“撤證”一招則更是展現(xiàn)了行政法在程序?qū)用娴撵`活運(yùn)用。

《行政許可法》第47條規(guī)定，行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利;

申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。

那么與擬翻建房屋做鄰居的相鄰權(quán)人是否與這一規(guī)劃許可行為存在“重大利益關(guān)系”呢?《北京市城鎮(zhèn)私有房屋翻建擴(kuò)建規(guī)劃管理若干規(guī)定》中就指出，翻建、擴(kuò)建私有房屋，須符合下列條件：四、不影響相鄰居住建筑的采光、通風(fēng)、排水和相鄰居民的正常通行。

由此推論，本案中王老太房屋的采光、通風(fēng)、通行顯然可能受到符某翻建行為的影響。那么，縣自然資源和規(guī)劃主管部門當(dāng)初審批建設(shè)工程規(guī)劃許可證前應(yīng)當(dāng)依法告知王老太享有要求聽證的權(quán)利。

且從審批建設(shè)工程規(guī)劃許可證的一般要求而言，是需要申請人提交鄰居等利害關(guān)系人無異議的相關(guān)材料的。

正是基于上述法規(guī)的規(guī)定，王老太起訴當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃主管部門，要求撤銷其為鄰居符某頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證的訴求，得到了二審法院的明確支持。

沒有了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，鄰居的房子將面臨整棟涉嫌違建的尷尬局面。及時(shí)補(bǔ)辦證件并對涉嫌違法之處加以改正，已是箭在弦上不得不發(fā)了。

在明律師最后要提示大家的是，本案中王老太的一系列訴訟操作的確值得稱道，是對行政訴訟加以靈活運(yùn)用以解決民事糾紛的生動(dòng)案例。而鄰居符某所實(shí)施的翻建行為“不老實(shí)”是其落入今天被動(dòng)地位的關(guān)鍵，即使糾正違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的行為才是解決問題的唯一出路。面對違法建設(shè)對自身權(quán)益的侵害，打程序又打?qū)嶓w，兩手抓兩手都要硬，王老太在本案中的專業(yè)操作，各位看官學(xué)會(huì)了嗎?

如對于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。