【案件情況】

2002年1月，吳某在自有的宅基地內(nèi)建設(shè)93號(hào)房屋自住。

2015年12月21日，某某市人民政府發(fā)布棚戶區(qū)改造項(xiàng)目通告，吳某房屋在涉案征遷范圍內(nèi)。

2016年3月18日，某某市城市管理行政執(zhí)法局對(duì)吳某房屋進(jìn)行立案調(diào)查。

2016年3月25日，某某市城市管理行政執(zhí)法局聯(lián)合相關(guān)部門組成違法建筑認(rèn)定小組，認(rèn)定93號(hào)房屋為違法建筑。

2016年4月13日，某某市城市管理行政執(zhí)法局作出《行政處罰決定書》，責(zé)令吳某7日內(nèi)拆除違法建筑。

2016年5月27日，其再次作出《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定》，并于2016年6月3日對(duì)吳某的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。

【案件審理】

吳某針對(duì)某某市城市管理行政執(zhí)法局作出的《行政處罰決定書》、《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定》以及強(qiáng)制拆除行為分別向人民法院提起訴訟，認(rèn)為上述行政行為嚴(yán)重違法。

法院最終作出行政判決書，判決撤銷某某市城市管理行政執(zhí)法局作出的《行政處罰決定書》和《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定》，并確認(rèn)其于2016年6月3日強(qiáng)制拆除吳某房屋的行政行為違法。

2017年3月31日，吳某向法院提起行政賠償訴訟，要求相關(guān)執(zhí)法部門賠償因違法強(qiáng)拆造成的損失并進(jìn)行人口認(rèn)證、征遷補(bǔ)償安置。

本案經(jīng)過(guò)某某縣人民法院、某某市中級(jí)人民法院審理后，法院判決某某市城市管理行政執(zhí)法局、某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)賠償吳某93號(hào)房屋損失338687元，其他屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失269430元。

自2016年開(kāi)始，此案歷經(jīng)5年艱難維權(quán)，最終結(jié)果卻不如人意。經(jīng)思索再三，吳某找到了北京在明律師事務(wù)所，尋求更專業(yè)的法律幫助。

【法律分析】

在明律師接受委托后，根據(jù)吳某陳述，了解到吳某的主要訴求（對(duì)吳某戶人口認(rèn)證并根據(jù)人口認(rèn)證取得200平米安置房屋）未得到實(shí)質(zhì)解決。

經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的分析以及對(duì)案件的整體把握，在明律師很快找到了本案的關(guān)鍵突破口在于吳某93號(hào)房屋建成時(shí)間與吳某戶的戶口遷移時(shí)間。

吳某93號(hào)房屋于2002年1月建設(shè)，吳某與其父戶口劃分時(shí)間是1999年8月21日，即93號(hào)房屋是在吳某分戶幾年之后建設(shè)的。吳某雖然因成立家庭與其父分戶了，但戶口實(shí)際并未遷移，吳某戶籍地址仍是92號(hào)房屋。

因此無(wú)論其戶口落戶，還是征遷人口認(rèn)證、補(bǔ)償安置等皆應(yīng)在其92號(hào)房屋中進(jìn)行。關(guān)于93號(hào)房屋的任何事項(xiàng)，都不影響吳某獲得在92號(hào)房屋中進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

因此，征遷方一直以“違法建筑”為由未履行對(duì)吳某補(bǔ)償安置職責(zé)的做法是完全錯(cuò)誤的。

【律師說(shuō)法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十六條的規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

本案雖然發(fā)生在2016年，面臨訴訟時(shí)效的問(wèn)題。但吳某始終未得到補(bǔ)償安置，征遷方未履行補(bǔ)償安置職責(zé)的狀態(tài)一直持續(xù)，因此不存在超過(guò)法定訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

吳某一直居住在93號(hào)房屋，但在審查中發(fā)現(xiàn)93號(hào)房屋沒(méi)有房地產(chǎn)權(quán)屬證明及用地、建房批準(zhǔn)文件，不符合《某某市集體土地與房屋征收補(bǔ)償安置暫行辦法》規(guī)定的認(rèn)可條件。

如今93號(hào)房屋已被強(qiáng)制拆除，不能承擔(dān)安置人口的功能時(shí)，吳某申請(qǐng)到戶籍地址92號(hào)房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置的訴求應(yīng)予以支持。征遷方應(yīng)按照相關(guān)的補(bǔ)償安置政策，對(duì)吳某戶應(yīng)安置人口進(jìn)行認(rèn)證，并履行補(bǔ)償安置職責(zé)。

在在明律師的指導(dǎo)下，吳某向某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)提交《補(bǔ)償安置申請(qǐng)書》，某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)置之不理，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)履行職責(zé)。吳某遂訴至法院，最終法院支持了吳某的主張，要求某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)按照補(bǔ)償安置政策對(duì)吳某履行補(bǔ)償安置職責(zé)。