導言：有這么一句口訣“訴訟看名義，復議直接告上級”，通俗地說，行政訴訟被告的確定采用的是“看名義”的形式標準，也就是看對外發(fā)生法律效力的文書上蓋的章即可，而不用去管該行政行為的法定職權究竟屬于哪個行政機關，“蓋上級，告上級；蓋下級，告下級；蓋了兩個章，兩個一起告”。復議直接告上級：使用這句話，所要解決的問題是“提起行政復議后，被申請人資格的確認”。適用這句話，所要具有的前提是“被申請復議的行政行為是經(jīng)上級行政機關批準的行政行為”。那么關于上級機關確認了某文件違法，是屬于復議改變還是復議維持呢？接下來我們以梁紅麗律師、賈燕麗律師代理的一則案件，為您細說端詳。

委托人何先生房屋涉及征收，遂委托北京在明律師事務所梁紅麗律師、賈燕麗律師為其調取證據(jù)，在調取何先生房屋所在地所涉項目的立項文件時，我們遇到了障礙。區(qū)發(fā)改委以涉案項目立項文件為“秘密”文件為由不予公開，我們收到該不予公開《告知書》后遂向區(qū)政府申請行政復議，復議機關區(qū)政府經(jīng)過審查后作出了復議決定。關于實體方面，區(qū)政府依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十四條及第三十六條第三項規(guī)定，申請人何先生經(jīng)對申請人提出政府信息公開申請的內(nèi)容進行查詢后，發(fā)現(xiàn)該信息屬于已經(jīng)確認密級的國家秘密。區(qū)發(fā)改委據(jù)此作出復議決定的《告知書》，內(nèi)容并無不當，但是適用法律依據(jù)錯誤，應予糾正。關于程序方面。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條之規(guī)定，行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以回復。區(qū)發(fā)改委于2021年4月21日收到申請人提出的政府信息公開申請，同年4月27日作出被復議的《告知書》，并于當日郵寄申請人，程序并無不當。綜上，區(qū)政府決定確認區(qū)發(fā)改委于2021年4月27日作出的《政府信息公開答復告知書》違法。

后來，我們針對該復議決定，以區(qū)政府為被告向北京第四中級人民法院提起了訴訟，要求撤銷該行政復議決定書。但是北京市第四中級人民法院未予以立案，理由是區(qū)政府該決定決定屬于復議維持，建議我們以區(qū)發(fā)改委為被告。該案件是復議決定還是復議維持呢？北京第四中級人民法院和西城區(qū)人民法院持有不同的觀點。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條之規(guī)定，經(jīng)復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。又依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第二十二條之規(guī)定，行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復議機關改變原行政行為”，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。復議機關改變原行政行為所認定的主要事實和證據(jù)、改變原行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)，但未改變原行政行為處理結果的，視為復議機關維持原行政行為。因此，經(jīng)過梁紅麗律師、賈燕麗律師與兩法院多次進行溝通，最終法院采納了我們的觀點，該情形屬于復議改變，最終還是以區(qū)政府為被告要求撤銷復議決定，成功立上了案，維護了委托人的合法權益。