基本案情

2010年,段先生在XX市XX縣XX鎮(zhèn)經(jīng)營一家專業(yè)化養(yǎng)雞場，具有合法經(jīng)營手續(xù)。為生產(chǎn)經(jīng)營所需，段先生還耗費巨資建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施及附屬物、購置專業(yè)養(yǎng)殖設(shè)備、購買蛋雞，多年來養(yǎng)雞場經(jīng)濟效益可觀。2018年8月，XX鎮(zhèn)人民政府向供電所下發(fā)《XX鎮(zhèn)人民政府關(guān)于對XX養(yǎng)雞場等3家養(yǎng)雞場停止供電的通知》，通知表示對包括段先生家養(yǎng)雞場在內(nèi)的3家養(yǎng)雞場停止供電。當(dāng)日，段先生家養(yǎng)雞場被強行斷電，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營活動停止。雖然依據(jù)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第二十四條，對于污染嚴重的畜禽養(yǎng)殖密集區(qū)域，市、縣人民政府有權(quán)對畜禽養(yǎng)殖污染進行治理。但XX縣人民政府作為縣級以上人民政府，職權(quán)之所在即義務(wù)之所在，應(yīng)當(dāng)對段先生家的養(yǎng)雞因畜禽養(yǎng)殖污染整治原因被關(guān)閉造成的損失，給予一定的補償。然而，XX縣人民政府并未依法給予段先生任何補償。為此，段先生特于2020年10月向XX縣人民政府郵寄遞交了《補償申請書》，要求其依法予以相應(yīng)地補償。但XX縣人民政府在收到段先生向其遞交的《補償申請書》后，并未在法定期限內(nèi)對《補償申請書》作出行政處理，也未向段先生作出任何答復(fù)。

為此，段先生特依法于2021年1月向XX市人民政府提出行政復(fù)議申請。XX市人民政府于2021年2月作出《駁回行政復(fù)議申請決定書》，以不符合受理條件為由，駁回了段先生的行政復(fù)議申請。段先生認為，XX市人民政府作出的《駁回行政復(fù)議申請決定書》認定事實、適用法律錯誤，侵犯了其合法權(quán)益。為此，段先生依法向法院提起訴訟。法院認為，《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第二十五條規(guī)定，“因畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃調(diào)整以及劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域、或者因?qū)ξ廴緡乐氐男笄蒺B(yǎng)殖密集區(qū)域進行綜合整治，確需關(guān)閉或者搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，致使畜禽養(yǎng)殖者遭受經(jīng)濟損失的，由縣級以上地方人民政府依法予以補償。”XX市人民政府認為段先生提出的行政復(fù)議申請不符合受理條件，所作出的駁回行政復(fù)議申請決定適用法律、法規(guī)錯誤，依法予以撤銷。最終，法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(二)項規(guī)定，判決如下：一、撤銷XX市人民政府駁回行政復(fù)議申請決定；二、責(zé)令XX市人民政府重新作出行政復(fù)議決定。

律師分析

本案中，段先生家養(yǎng)雞場形式上是停養(yǎng)，但實質(zhì)上是變相的關(guān)閉。段先生家養(yǎng)雞場現(xiàn)有的機器、設(shè)備、設(shè)施等已不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，存在一定的經(jīng)濟損失。根據(jù)法律規(guī)定，給予必要的補償更為合理。