導(dǎo)讀：在辦案過程中，在明律師發(fā)現(xiàn)大部分的當(dāng)事人都不清楚自己在強制拆除勝訴后應(yīng)當(dāng)如何提起行政賠償申請。

基本案情

李先生、王先生二人是浙江杭州人，在杭州市某區(qū)有合法房屋。2019年6月，李先生、王先生二人先后收到某區(qū)行政執(zhí)法局作出的《行政處罰決定書》，將李先生、王先生二人的附房部分認(rèn)定為違法建筑。
次日，某區(qū)人民政府某街道辦事處就組織人員實施了強制拆除行為，但是施工人員不僅強制拆除了兩位當(dāng)事人的附房還連同兩位當(dāng)事人的主房也一并拆除了。
李先生、王先生二人的房屋是經(jīng)過村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府城建規(guī)劃部等相關(guān)部門的審批后建造的，屬于合法建筑。
值得注意的是，《行政處罰決定書》中認(rèn)定李先生、王先生二人的附房部分為違法建筑，然而強制拆除的時候卻連主房都一并拆除了。
對此，李先生、王先生二人對于房屋被強制拆除充滿不解與疑惑。他們認(rèn)為房屋的建設(shè)是經(jīng)過合法審批的，并且已經(jīng)居住多年并無違法行。
為了維護(hù)自己對于房屋的合法權(quán)益，李先生、王先生慕名來到北京在明律師事務(wù)所，經(jīng)過咨詢與了解，最終委托了陳麗芳律師為其代理律師，委托陳律師協(xié)助處理自己遭遇的這一系列事件。

經(jīng)過調(diào)查和分析，陳律師發(fā)現(xiàn)某街道辦事處的強制拆除行為程序及實體均有不合法之處，實體上李先生、王先生的房屋并不是違法建筑，不應(yīng)當(dāng)被強制拆除；程序上街道辦未下達(dá)《限期拆除通知書》也未下達(dá)《強制拆除決定書》，就強制拆除兩位當(dāng)事人的房屋違法了《行政強制法》的程序性規(guī)定。并且此地早已被納入了征收項目的范圍之內(nèi)，某區(qū)街道辦事處的行為完全就是以拆違促征收，行政目的不當(dāng)。
于是陳律師建議李先生、王先生提起行政訴訟，請求法院依法判決某街道辦事處、某區(qū)行政執(zhí)法局的強制拆除行為違法。在訴訟過程中某街道辦事處提出兩位當(dāng)事人的附房為違法建筑，拆除并無不妥。

陳律師提出，行政行為需要遵守法定程序進(jìn)行，某街道辦事處的強制拆除當(dāng)事人房屋的行為違反了法定程序，并且某街道辦事處以拆違促征收，行政目的不當(dāng)，其行政行為不具備合法性，以此為由強制拆除原告主房的行為于法無據(jù)。
經(jīng)過庭審，法院支持了陳麗芳律師的觀點，確認(rèn)杭州市某區(qū)人民政府某街道辦事處強制拆除李先生、王先生的房屋的行政行為違法。
然而，強制拆除勝訴后，李先生、王先生卻對該如何提起行政賠償申請毫無頭緒。他們不知道該在什么時間里提起行政賠償訴訟，也不知道該對哪些項目提起行政賠償訴訟，應(yīng)該提供什么證據(jù)，做好哪些準(zhǔn)備。