基本案情

河南殷先生60多歲，至今未婚，年輕時(shí)曾收養(yǎng)弟弟的女兒為養(yǎng)女，然后進(jìn)行了單獨(dú)分戶，后向村里申請(qǐng)宅基地，村里以殷先生未婚為由一直未批，就這樣不得已殷先生只好帶著養(yǎng)女跟弟弟一家共同居住在老宅子里，所幸老宅子面積不小，建筑面積也夠兩家居住使用，就這樣一直湊合居住。到2013年，當(dāng)?shù)貑?dòng)征收程序，鎮(zhèn)政府與殷先生兄弟倆分別簽訂了安置協(xié)議，約定殷先生與養(yǎng)女、女婿作為一戶，在本次補(bǔ)償中獲得200平米安置房，即兩套100平的或者一套80平的一套120平的，這樣來(lái)算，在養(yǎng)女已經(jīng)成家立業(yè)的情況下，補(bǔ)償?shù)拿娣e基本能解決居住問(wèn)題。七八年之后，殷先生終于等到了安置房的建成，可是村里分配安置房的時(shí)候，殷先生被告知，原來(lái)的200平房子不算數(shù)了，現(xiàn)在只能給80平米，剩余的120平需要拿錢(qián)來(lái)買(mǎi)，政府明顯要?dú)Ъs，沒(méi)過(guò)幾天，殷先生收到了鎮(zhèn)政府做出的《解除協(xié)議通知書(shū)》，以“違反該村的拆遷安置實(shí)施細(xì)則內(nèi)容，繼續(xù)履行會(huì)導(dǎo)致有失公平公正原則，還涉嫌侵害國(guó)有資產(chǎn)，屬嚴(yán)重違法”為由，通知解除先前簽訂的安置協(xié)議。

行政機(jī)關(guān)毀約的原因多種多樣，本案中鎮(zhèn)政府告知當(dāng)事人的原因是巡視組對(duì)本次拆遷事宜進(jìn)行了檢查巡視，發(fā)現(xiàn)該協(xié)議存在不公平的問(wèn)題。審核不通過(guò)、巡視組通知整改，這些理由似乎成了行政機(jī)關(guān)隨意毀約的理由。當(dāng)事人對(duì)此說(shuō)法當(dāng)然不能信服，后委托我們介入。介入后我們及時(shí)提起了行政訴訟，首先要求撤銷(xiāo)解除協(xié)議通知書(shū)，然后要求履行協(xié)議。在起訴撤銷(xiāo)解除協(xié)議通知書(shū)的案件中，一審法院對(duì)該協(xié)議是否達(dá)到實(shí)體上的解除條件并未深入審理，而是從程序正當(dāng)性上進(jìn)行的論述，認(rèn)為被告做出解除協(xié)議通知書(shū)前并未保障當(dāng)事人的陳述申辯等程序性權(quán)利，所以一審法院判決撤銷(xiāo)被告做出的解除協(xié)議通知書(shū)。

一審判決做出后，鎮(zhèn)政府并不服，提出上訴。在二審審理過(guò)程中，中級(jí)法院對(duì)該案是否具備解除協(xié)議的實(shí)體性條件和程序性條件均進(jìn)行了審理，并且在二審判決中明確闡述“兄弟倆多次向村集體申請(qǐng)另劃宅基地均被以該處宅基地0.42畝面積太大等理由拒絕，因此，案涉宅基地屬于兄弟倆人共同合法使用···殷先生與其弟弟早已分戶，領(lǐng)取有自己為戶主的農(nóng)業(yè)家庭戶口簿，雖沒(méi)有結(jié)婚，但是收養(yǎng)的養(yǎng)女已經(jīng)登記在其戶口簿上···倆人分戶符合法律規(guī)定和農(nóng)村習(xí)俗，無(wú)任何為了獲取更多拆遷安置補(bǔ)償利益而人為分戶的功利色彩···被告簽訂安置協(xié)議時(shí)對(duì)殷先生的家庭情況是明知的，簽訂安置協(xié)議實(shí)際是鎮(zhèn)政府及村委會(huì)已經(jīng)行使過(guò)了自己的認(rèn)定權(quán)和處分權(quán)，是對(duì)殷先生兩個(gè)家庭戶共享有一處有證宅基地的特殊情況進(jìn)行了處理。”然后法院進(jìn)而認(rèn)定，“不能因村委會(huì)及政府應(yīng)當(dāng)給予兩家庭戶分配各自獨(dú)立的宅基地而未分配，以此來(lái)侵害案涉兩家庭戶各自依法應(yīng)當(dāng)享有的獨(dú)立的安置補(bǔ)償利益。”最后二審法院通過(guò)對(duì)解除協(xié)議的程序以及實(shí)體性條件綜合審查，最終認(rèn)定鎮(zhèn)政府的行為不但程序上違法、而且在實(shí)體上亦不存在解除協(xié)議的法定條件。

律師分析

在征收補(bǔ)償案件中，確實(shí)存在一些為獲得額外補(bǔ)償而搶栽搶種或者臨時(shí)分戶的情形，但本案當(dāng)事人并未有此種行為，其先前的分戶早已過(guò)去二十年，即便巡視組發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，作為行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)向巡視組解釋清楚，而不是毫無(wú)依據(jù)的解除協(xié)議了之，這樣做只能激起被征收人的不信任和反感，而且在法律上也站不住腳。