隨著城市建設(shè)的加速發(fā)展，放眼望去，不少城市已經(jīng)高樓密布，甚至部分農(nóng)村也出現(xiàn)了5層、6層小樓。

但從中國現(xiàn)代住宅建設(shè)的角度來看，許多1990年代建設(shè)的住宅區(qū)已成為人們口中的“老社區(qū)”。而配套設(shè)施不齊、違章搭建嚴(yán)重、停車位不足等問題已經(jīng)成為許多老舊小區(qū)的通病。

過去，國家對舊社區(qū)的解決方案是“棚屋改革”，即拆除和重建，并以房屋或現(xiàn)金方式補(bǔ)償舊社區(qū)的居民。

如今，按照國家最新規(guī)定，“棚屋改革”已被“舊的改革”取代，而舊改工作的推進(jìn)使人憂也使人喜。

簡單地總結(jié)一下就是，在過去一段時間里，舊改的進(jìn)程雖然很快，且國家層面也一直提倡老舊小區(qū)改革是一項惠民工程。但隨著舊改工作的進(jìn)一步推進(jìn)，“老舊小區(qū)是否應(yīng)該加裝電梯”的問題已成為眾多居民普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，有人甚至對“加裝電梯”的合法性產(chǎn)生了懷疑。

同時，相比之下，加裝電梯確實會對低層房屋產(chǎn)生噪音、采光等不利影響。而種種亂象的匯聚，也導(dǎo)致鄰里糾紛逐漸增加。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，目前因加裝電梯引發(fā)的案件，主要分為低層業(yè)主因加裝電梯造成房屋損失與高層業(yè)主要求低層業(yè)主停止實施妨礙加裝電梯行為等兩種類型的訴訟。

事實上，是否加裝電梯屬于“業(yè)主共同決定的事項”。《民法典》第二百七十八條規(guī)定，“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意……”。

同時，一些地方政府也頒布了“新規(guī)定”即廢除原來的“一票否決權(quán)”制度，重新規(guī)定只要超過三分之二的居民同意，就可以提出申請并按照正常流程加裝電梯。

此外，針對老舊小區(qū)加裝電梯，國家還出臺了很多高額補(bǔ)貼。以北京、上海與青島為例，老舊小區(qū)每增加一部電梯，通?？色@得20萬元以上的補(bǔ)貼。

敲黑板：從上述規(guī)定來看，目前有關(guān)老舊小區(qū)是否加裝電梯雖有相關(guān)的法律規(guī)定，但法律并未要求需要所有人的同意。

此前，在成都市溫江區(qū)白馬廟案中，2單元共有12戶業(yè)主，在征求意見階段一致同意加裝電梯，但在動工后不久，1樓的兩戶業(yè)主反悔并阻擾施工。對此，法院認(rèn)為，關(guān)于加裝電梯的行為在表決人數(shù)上符合《民法典》人數(shù)及表決的要求，也辦理了相關(guān)手續(xù)，合法合規(guī)。因此，判令1樓兩戶業(yè)主停止妨害電梯加裝的施工行為。

再如，在馬某起訴胡某及實際使用電梯的2-8層其他業(yè)主案件中，法院認(rèn)為，加裝電梯的行為雖符合《民法典》二百七十八條的規(guī)定和相關(guān)政策要求，依據(jù)《民法典》二百九十條規(guī)定，加裝電梯并實際使用電梯的業(yè)主應(yīng)當(dāng)就加裝電梯給馬某造成的損失進(jìn)行相應(yīng)賠償。

從法院審理的以往案件中，不難看出，對于加裝電梯引發(fā)的糾紛，法院的裁判思路一般是：首先，確認(rèn)加裝電梯行為是否符合法律規(guī)定以及政策要求；其次，對低層住戶阻撓施工的行為予以制止；最后，對因加裝電梯給低層住戶造成的損失酌情賠償。

當(dāng)然，每個人的心里，都有一個理想的住處。或是在一座小城，享受人間煙火；或許是選擇面朝大海，春暖花開。但無論怎么選擇，每個人都不希望自己的房子受到噪音等影響，而加裝電梯確實會對低層住戶的采光、通風(fēng)，甚至房屋價值造成一定的影響。

但在大勢所趨之下，阻礙加裝電梯的行為是不可行的，低層業(yè)主其實可以通過協(xié)商或者訴訟獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

其實，配套設(shè)施不齊不是問題、違章搭建嚴(yán)重不是問題、停車位不足也不是問題，如何平衡低層業(yè)主與高層業(yè)主之間的利益，在促進(jìn)舊改工作完成的同時，保持鄰里和諧才是城市改革遠(yuǎn)景戰(zhàn)略規(guī)劃里最核心的部分。因為，只有做到這一點(diǎn)，舊改才會被認(rèn)為是一項真正的惠民工程，而不是一個收割少數(shù)人利益的機(jī)器。

如對于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。