導(dǎo)讀：“民告官”是被拆遷人維護(hù)自身合法權(quán)益的有力途徑。然而一旦案件無法落入行政訴訟受案范圍，所有行政訴訟層面的救濟(jì)方法就都將無法施展?，F(xiàn)實(shí)生活中，老百姓常常分不清協(xié)議的“成立”與“生效”。具體在土地征收案件中，簽了征收補(bǔ)償協(xié)議就一定生效嗎？如果征收補(bǔ)償協(xié)議僅成立未生效會(huì)存在怎樣的法律風(fēng)險(xiǎn)？本文以最高院判例談起，結(jié)合土地管理相關(guān)法律規(guī)定，為各位應(yīng)對(duì)其中的新情況提供重要的建議。

【案例回顧：起訴協(xié)議直接遭駁回】

2018年4月，某鎮(zhèn)政府在A村張貼《集體土地征收決定》。同年5月，該政府與蘇某簽訂A村棚戶區(qū)改造征收補(bǔ)償安置協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)償協(xié)議）。

其中第九條約定：簽訂補(bǔ)償協(xié)議的比例達(dá)到全部被征戶數(shù)的98%后，政府發(fā)布房屋搬遷公告或通知，補(bǔ)償協(xié)議生效。

同年12月，該政府在A村張貼《關(guān)于A村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目告知書》，說明了該項(xiàng)目的預(yù)征收工作情況已基本達(dá)到組卷報(bào)批條件，待省自然資源廳正式批復(fù)下達(dá)后，發(fā)布正式征收決定。而蘇某以征收未經(jīng)省政府批復(fù)同意、評(píng)估結(jié)果不合理為由，提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)此前簽訂的補(bǔ)償協(xié)議無效。

一審法院駁回了蘇某的訴訟請(qǐng)求，蘇某不服提起上訴。二審法院則指出本案不屬于行政訴訟受案范圍，裁定撤銷一審判決，駁回了蘇某的起訴。最終，最高院一錘定音，駁回了蘇某的再審申請(qǐng)，支持了二審的裁判意見。

那么，蘇某針對(duì)棚改補(bǔ)償安置協(xié)議的起訴，為何會(huì)不被受理呢？

【焦點(diǎn)梳理】

根據(jù)最高院的裁判原文，可以整理出本案的三個(gè)核心焦點(diǎn)：

1.征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂了不一定生效

“合同”、“協(xié)議”、“契約”，這些名詞實(shí)質(zhì)上具有相同的法律內(nèi)涵，只是在日常生活中有不同的叫法。

而協(xié)議“成立”的標(biāo)志是協(xié)議當(dāng)事人就協(xié)議的主要內(nèi)容達(dá)成了一致的意思表示。通俗來說就是大家把事兒給敲定了。

本案中，鎮(zhèn)政府與蘇某就A村棚戶區(qū)改造征收補(bǔ)償安置協(xié)議的主要內(nèi)容達(dá)成一致，即協(xié)議已成立。一般協(xié)議成立之日起就生效，但協(xié)議當(dāng)事人可以另行約定額外的生效要件，例如本案中補(bǔ)償協(xié)議的第九條。

二審法院與最高院都認(rèn)為：蘇某與該鎮(zhèn)政府簽訂的補(bǔ)償協(xié)議系附生效條件的協(xié)議，由于目前生效條件尚未成就，故該行政協(xié)議處于未生效狀態(tài)。

法律依據(jù)：《民法典》第158條：民事法律行為可以附條件……附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。

2.認(rèn)定行政協(xié)議起訴條件的法律適用

一審法院認(rèn)為，行政協(xié)議具有民事與行政的雙重屬性，故可以適用民事法律判斷其是否符合起訴條件。

然而二審法院糾正、最高法院強(qiáng)調(diào)道：訂立協(xié)議行為是否合法有效，應(yīng)當(dāng)依照行政訴訟法和相關(guān)行政實(shí)體法律規(guī)范進(jìn)行審查判斷。民事法律規(guī)范的適用僅僅是行政法和行政訴訟法沒有相應(yīng)規(guī)定情形下的一種補(bǔ)充適用。

因此本案中，蘇某的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議無效，實(shí)質(zhì)是對(duì)訂立行政協(xié)議行為不服提起的行政訴訟，其起訴是否符合法定條件，應(yīng)當(dāng)依照行政訴訟法規(guī)定的法定起訴條件進(jìn)行審查判斷，不能根據(jù)合同法規(guī)定判斷是否符合起訴條件。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條：人民法院審理行政協(xié)議案件，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法的規(guī)定；行政訴訟法沒有規(guī)定的，參照適用民事訴訟法的規(guī)定。

3.未生效行政協(xié)議是否可訴

判斷行政協(xié)議是否可以提起行政訴訟切記不可機(jī)械適用法條。雖然《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二條中明確規(guī)定了就土地、房屋等征收補(bǔ)償協(xié)議提起的行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

但本案的特殊之處在于行政協(xié)議還未生效，也就是說補(bǔ)償協(xié)議并未對(duì)蘇某的權(quán)利義務(wù)造成實(shí)質(zhì)的影響。

蘇某與鎮(zhèn)政府簽訂的補(bǔ)償協(xié)議屬于預(yù)征收過程中簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在省政府作出同意征收涉案土地的批復(fù)、政府發(fā)布正式的征收公告后發(fā)生法律效力。

未生效的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)蘇某的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。故此，不可因?yàn)橛行姓f(xié)議之“名”就一刀切地認(rèn)為可訴，關(guān)鍵要看“實(shí)”，即是否對(duì)當(dāng)事人有實(shí)質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)影響。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第十項(xiàng)規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為不屬于行政訴訟受案范圍。

【建議與對(duì)策】

“未批先征”曾被認(rèn)為是一類土地征收違法行為，然而頻頻出臺(tái)的新法新規(guī)已經(jīng)將“未批先征”行為合法化。

根據(jù)新修訂的《土地管理法》第四十七條第三、四款之規(guī)定“……與擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人就補(bǔ)償、安置等簽訂協(xié)議；個(gè)別確實(shí)難以達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)征收土地時(shí)如實(shí)說明；相關(guān)前期工作完成后，縣級(jí)以上地方人民政府方可申請(qǐng)征收土地。”

再者，以《湖北省土地征收工作暫行規(guī)定》為例，該規(guī)定詳細(xì)列明了土地征收的具體步驟。其中第十條為“簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議”，位于第十二條“征地報(bào)批”之前。

并且在其第二款明確寫明“……擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人未簽訂征地補(bǔ)償安置協(xié)議的比例不得超過應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議總數(shù)的10％，未簽協(xié)議土地面積不得超過擬征收土地總面積的10％?！奔慈绻麤]有與絕大多數(shù)擬征收戶達(dá)成協(xié)議，將無法進(jìn)行下一步的征地報(bào)批。

因此，面對(duì)這種情況，在明律師誠(chéng)摯提醒各位農(nóng)民朋友：新法實(shí)施后的征地補(bǔ)償、安置等協(xié)議往往都屬于附生效條件的行政協(xié)議，在征地批復(fù)未作出前其是難以救濟(jì)的。所以老百姓最好別亂簽征地補(bǔ)償安置協(xié)議，一旦簽約再想反悔或者將其推翻，難度將是巨大的。

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。