導(dǎo)讀：征收拆遷實(shí)踐中，經(jīng)常有以公共利益需要之名行商業(yè)開發(fā)之實(shí)的現(xiàn)象。其本質(zhì)就是行政方與開發(fā)商聯(lián)合牟利，違法侵占老百姓的土地房屋，損害老百姓的利益。常見的操作方式就是：村委會(huì)以行政征收為名，肆意強(qiáng)拆、亂拆、偷拆老百姓的房屋，然后由開發(fā)商實(shí)施商業(yè)建設(shè)。而給的老百姓的都是最低價(jià)的“補(bǔ)償”。待商業(yè)房開始建設(shè)或者建成后，老百姓才后知后覺地發(fā)現(xiàn)自己受騙了……
很明顯，如果村委會(huì)以自己名義“幫拆”，或者不按程序強(qiáng)拆、偷拆，損害老百姓合法利益的，是違法的。那對(duì)于村委會(huì)強(qiáng)拆房屋的違法行為，應(yīng)該怎樣承擔(dān)責(zé)任呢？對(duì)此，最高人民法院有相關(guān)司法判例的裁判理由作出了指導(dǎo)：
關(guān)于被訴行政機(jī)關(guān)是否為強(qiáng)拆責(zé)任主體的認(rèn)定：
1.當(dāng)事人提供的視頻資料僅反映出相關(guān)房屋被拆除后的情況，而無(wú)法證明案涉房屋被拆除時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，其提供的證人證言等其他證據(jù)亦無(wú)法證明被訴行政機(jī)關(guān)對(duì)其房屋實(shí)施或委托實(shí)施了拆除行為。
2.村委會(huì)作出的村民代表大會(huì)決議的說明和村民代表大會(huì)決議以及該村委會(huì)對(duì)其實(shí)施了案涉房屋幫拆行為的認(rèn)可等證據(jù)，能夠證明案涉房屋并非由被訴行政機(jī)關(guān)拆除。
3.因民事主體或基層群眾自治組織并無(wú)實(shí)施強(qiáng)制拆除的權(quán)力，如果其作為民事主體擅自以自己的名義違法強(qiáng)拆，侵害他人合法享有的物權(quán)的，除承擔(dān)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔(dān)行政責(zé)任；涉嫌構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人可依照法定途徑主張權(quán)利。
在明律師說法：
上述裁判理由說明了：如果沒有證據(jù)證明房屋的拆遷事實(shí)是行政機(jī)關(guān)實(shí)施，那么該征收拆遷行為就不是因公共利益需要實(shí)施的行政征收，不是合法的征收拆遷；
其次，如果不是行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政征收，而是其他民事主體或村委會(huì)以自己的名義實(shí)施拆遷，因其并沒有實(shí)施強(qiáng)制拆除的權(quán)力，故其他民事主體或村委會(huì)對(duì)老百姓實(shí)施的強(qiáng)拆行為是違法的，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
最后，其他民事主體或村委會(huì)因侵權(quán)所需要承擔(dān)的責(zé)任有：民事賠償責(zé)任；行政責(zé)任；嚴(yán)重的，也會(huì)涉及到刑事責(zé)任。
具言之，在現(xiàn)行土地和房屋征收補(bǔ)償法律法規(guī)框架內(nèi)，基于“舊城改造”“村改居”或者“新城鎮(zhèn)建設(shè)”等實(shí)際需要，村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議可以在符合上位法規(guī)定前提下，通過村民自治方式?jīng)Q定建設(shè)項(xiàng)目和補(bǔ)償事項(xiàng)，并可通過簽訂協(xié)議等方式解決補(bǔ)償安置問題；但在未經(jīng)協(xié)商一致情況下村民委員會(huì)等自治組織即單方采取強(qiáng)制拆除等方式則涉嫌違法。
另，《行政強(qiáng)制法》《土地管理法》《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法律法規(guī)，對(duì)強(qiáng)制搬遷合法房屋的步驟、程序和方式有具體明確的規(guī)定，并未規(guī)定村民委員會(huì)等自治組織有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制搬遷和強(qiáng)制拆除。
最后，村委會(huì)作為自治組織，沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即使其收回土地決議有效，但也無(wú)權(quán)作出強(qiáng)拆決議，更不能自行實(shí)施強(qiáng)拆。一旦村委會(huì)自主決策并實(shí)施強(qiáng)拆，就可能產(chǎn)生民事、行政、刑事三種形式的法律責(zé)任。
最后，在明律師提醒大家：村委會(huì)強(qiáng)拆的動(dòng)機(jī)都不單純，無(wú)論我們從哪個(gè)角度進(jìn)行追責(zé)，指向的對(duì)象都不是具體的個(gè)人，而是這個(gè)人所代表的、與我們有利益沖突的集團(tuán)，被追責(zé)的相關(guān)人員又恰恰能在無(wú)法承受壓力的時(shí)候在各方進(jìn)行斡旋，對(duì)我們主張補(bǔ)償、爭(zhēng)取權(quán)益起到積極的推動(dòng)作用。
如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。
