【案情簡介：夫妻共有的房屋，補(bǔ)償協(xié)議卻遭他人代簽】

肖女士、何先生家住湖北省武漢市某村X號，夫妻二人共同擁有一處房屋，建筑面積為1265.23平方米。該房屋系由二人于婚后（2004年）共同出資建設(shè)，并于2005年裝修完畢，后夫妻二人將其用于出租經(jīng)營。

后來，該房屋所在村村民委員會、武漢某某集團(tuán)有限公司因武漢市某區(qū)某村（二期）城中村改造綜合項(xiàng)目，需拆遷二人的上述房屋。

2019年11月11日，夫妻二人得知，在2019年8月26日，何某某假冒“肖女士”本人簽名及手印，與拆遷公司簽訂了《征地紅線范圍內(nèi)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。

案涉被征收房屋系肖女士、何先生共同所有，何某某并非房屋所有權(quán)人，其根本不具有簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議書》的權(quán)利。在肖女士、何先生未就拆遷補(bǔ)償安置事宜進(jìn)行協(xié)商，也未授權(quán)他人代辦拆遷補(bǔ)償安置事宜的情況下，何某某與拆遷公司簽訂涉案《補(bǔ)償安置協(xié)議書》，嚴(yán)重?fù)p害了肖女士、何先生的合法權(quán)益。

為此，夫妻二人找到了李順華、韓海祥律師，在律師的指導(dǎo)下起訴拆遷公司，請求法院判決確認(rèn)涉案拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書無效。最終，武漢市洪山區(qū)人民法院于2020年10月12日作出一審判決，確認(rèn)他人代簽的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書無效，委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

【律師解析：戶主不能替代房屋所有權(quán)人簽字】

那么，為何拆遷公司會與他人簽訂《征地紅線范圍內(nèi)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，而不是與房屋所有權(quán)人肖女士、何先生簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議書呢？

原來涉案房屋在當(dāng)年進(jìn)行入戶“雙登”時(shí)，登記該房屋的戶主為何某某和肖女士。何某某系何先生的父親，但是房屋的所有權(quán)卻與何某某無關(guān)，房屋也并非何某某出資建造的。

另外，即便認(rèn)可何某某簽字的效力，因“雙登”上登記戶主為何某某、肖女士二人，顯然應(yīng)由二人共同出面與拆遷單位協(xié)商補(bǔ)償事宜，但案涉《征地紅線范圍內(nèi)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》簽訂時(shí)，肖女士并未參與，而是何某某另找他人代簽“肖XX”姓名并捺印，事先并未取得肖女士授權(quán)，事后也未得到肖女士追認(rèn)。

故簽訂案涉《征地紅線范圍內(nèi)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》并非肖女士的真實(shí)意思表示，損害了肖女士的合法權(quán)益。

在法院庭審中，何某某認(rèn)為自己是房主，有權(quán)將房產(chǎn)進(jìn)行分配，但并沒有提交充分的證據(jù)予以證明，法院對其意見也未予采納。最終，在律師的介入下，他人代簽的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書被依法確認(rèn)無效。

在明律師最后要提醒廣大被拆遷人，無處分權(quán)的他人代替房屋權(quán)利人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，這本身就是不合法的。遇到這種情況，房屋權(quán)利人應(yīng)大膽起訴到法院，請求確認(rèn)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無效，維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，在拆遷啟動(dòng)初期及時(shí)做好與家庭成員的溝通工作，確?！叭乙粭l心”也十分必要。若自家親屬之間本身就存在房屋補(bǔ)償?shù)睦嬷疇?，顯然不利于向拆遷方爭取更加公平、合理的補(bǔ)償。

如對于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。