導讀：在土地（房屋）征收過程中，我們最常見到身影之一就是“管理委員會”了。管委會是否可以以自己的名義作出征收決定？本文，在明律師事務所的張坤律師將就這一命題進行全面回答。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條的規(guī)定，征收主體是“市、縣級人民政府”。然而在實踐中我們經(jīng)常遇到這樣的情況：市、縣級人民政府沒有任何露面，所有的活兒都被“管理委員會”干了。

筆者最近就遇到一個案子：當事人涉及到房屋征收，他的房子所在宗地是商業(yè)用地，該開發(fā)區(qū)的管理委員會卻打算以工業(yè)用地的補償標準進行補償。當事人拒絕簽訂協(xié)議，管理委員會就對當事人的房屋進行了強拆。

相信當事人的這種經(jīng)歷，許多人也遇到過。在這個案子中，我們似乎看到了“管理委員會”既是征收主體，又是房屋征收實施單位了。那么，管理委員會在征收活動中的角色定位，到底是什么樣的呢？

下面筆者就逐層進行解答：

一、管理委員會在土地（房屋）征收案件中有無作為行政訴訟被告的資格？

有些管理委員會之所以有權在土地（房屋）征收中充當一定的角色，是因為它具有行政訴訟被告的主體資格，這是一個前提和基礎。否則，就和拆遷公司一樣，僅僅是一個民事主體，那么討論它的角色定位就毫無意義了。

在審查管理委員會是否具有行政訴訟被告的主體資格時，關鍵看設立管理委員會的機關是誰。如果是國務院批準的開發(fā)區(qū)或者省級人民政府批準成立并報國務院備案的開發(fā)區(qū)管理委員會，是可以成為房屋征收類案件的被告的。

所以咱們一定要擦亮眼睛，如果不是經(jīng)過國務院批準或者省級人民政府批準成立并報國務院備案的開發(fā)區(qū)管理委員會，其法律地位可能與一個民事主體無異，在土地（房屋）征收中，其所作出的行為大概率就是違法的。

二、如果管理委員會具有行政訴訟被告的資格，其角色是“征收主體”還是“房屋征收部門”抑或是“房屋征收實施單位”呢？

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條的規(guī)定，征收主體只能是市、縣級人民政府。但這里的“市”“縣”指的是行政級別，不是固定名稱。

所以從這點來看，并不能完全排除管理委員會做征收主體的可能性。從相關規(guī)定來看，如果是得到國務院批準的或者省級人民政府批準成立并報國務院備案的開發(fā)區(qū)管理委員會，其行政級別無外乎是省級、副省級、地級市人民政府的準派出機關，所以從行政級別上看，其做征收主體的資格是可能存在的。

但問題在于，其法律地位屬于“派出機關”，不是“人民政府”（強調一下，無論是派出機關還是人民政府，都屬于行政法上的“行政機關”，具有行政主體的資格。），所以也并未得到《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條的授權。

那么，就需要看它是否享有其他的法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權了。

國務院基于《行政處罰法》第十六條的規(guī)定，以《關于批準國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和有關政策的通知》第三條的規(guī)定，將開發(fā)區(qū)管理委員會權力范圍的確定權下放給了國家科委。

國家科委根據(jù)國務院授權制定了《國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理暫行辦法》，其第八條規(guī)定：開發(fā)區(qū)管理委員會作為開發(fā)區(qū)日常管理機構，可以行使省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市人民政府所授予的省市級規(guī)劃、土地、工商、稅務、財政、勞動人事、項目審批、外事審批等經(jīng)濟管理權限和行政管理權限，對開發(fā)區(qū)實行統(tǒng)一管理。根據(jù)上述規(guī)定，其職權范圍與地方人民政府無異。

所以，通過上述規(guī)定的推導可以得出結論，國務院批準的或者省級人民政府批準成立并報國務院備案的開發(fā)區(qū)管理委員會，在土地（房屋）征收過程中，與《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條所規(guī)定的“市、縣級人民政府”無異，屬于征收主體。

其實，有些地方已經(jīng)通過地方性法規(guī)的形式確認了開發(fā)區(qū)管理委員會在征收過程中的角色：例如，山東省人大常委會頒布的《山東省經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理條例》第八條。

但是，也有些地方反其道而行之，例如《黑龍江綏芬河綜合保稅區(qū)管理辦法》第四條第二款直接否定了管理委員會的征收主體職權，根據(jù)該條的規(guī)定，綏芬河綜合保稅區(qū)管理委員會不得以自己的名義實施房屋征收行為。

三、如果管理委員會具有行政訴訟被告的資格，其行政級別是怎樣的？

假如屬于國務院批準的或者省級人民政府批準成立并報國務院備案的開發(fā)區(qū)管理委員會，其角色類似于《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條所規(guī)定的“市、縣級人民政府”，根據(jù)《行政訴訟法》及其司法解釋，一審法院應當為中級人民法院。

需要強調一下，在行政訴訟中，被告的行政級別其實挺重要的，因為它直接決定了我們是否有機會向最高人民法院申請再審。

只有一審法院是中級人民法院的情況下，我們才有機會向最高人民法院申請再審；如果一審法院是縣、區(qū)等基層人民法院，我們最多只能到省里的高級人民法院申請再審。

綜上，在明律師事務所的張坤律師想提示大家的是，如果一個不夠前述“級別”的所謂“開發(fā)區(qū)管理委員會”發(fā)布了征收決定或者征收補償決定，或者沒有得到該地區(qū)地方性法規(guī)、政府規(guī)章授權的其他管理委員會實施了拆除房屋、簽訂補償協(xié)議等行為，被征收人一定要提高警惕，對其是否有作出相應行為的主體資格進行認真審查。必要時可及時咨詢專業(yè)律師尋求法律幫助，將管理自己的委員會究竟是何來歷查個水落石出。（王威、張坤/文）

如對于征收補償方案不滿意，或想要提高賠償標準的話，可以找北京在明律師事務所的律師幫你。