導(dǎo)讀：我們此前提到過，被拆遷人在法定期限內(nèi)針對征收補償決定、責(zé)令交出土地決定和責(zé)令限期拆除決定提起行政訴訟，將產(chǎn)生暫時阻滯強拆推進(jìn)的效果。但是，起訴不是萬能的，更不是專門用來“暫?！睆姴鸬摹Ｔ谡魇詹疬w中的一些特定情形下，提起訴訟仍然難以有效阻滯強拆，而更多的只能在強拆的是非曲直、是否需要賠償?shù)葐栴}上分辨一二。本文，在明律師就為大家淺析這幾種值得高度警惕強拆隨時發(fā)生的情況。

【情形一：督促解危通知書】

“解危排險”在近年的實踐中與征地拆遷往往高度相關(guān)，且在近期最高人民法院的一些裁判中，觀點似乎又發(fā)生了些許調(diào)整——對已納入征收拆遷范圍內(nèi)房屋的解危排險不再被一概視為“行政目的不當(dāng)”，在有地方性規(guī)定為依據(jù)的前提下二者開始被允許同時存在。

也就是說，單憑“以拆危促拆遷”的說法有時是難以撼動拆危行為的合法性的。被拆遷人需要注意的是，對督促解危通知書的起訴并不能產(chǎn)生阻卻強拆行為的效果。

譬如《浙江省房屋使用安全管理條例》第21條規(guī)定，經(jīng)鑒定為危險房屋的，住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)自收到房屋安全鑒定報告之日起三日內(nèi)，向房屋使用安全責(zé)任人發(fā)出督促解危通知書，提出對危險房屋的處理意見和解危期限。

督促解危通知書提出立即停止使用意見的，住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)立即提請本級人民政府按照本條例規(guī)定采取應(yīng)急處置措施。

房屋使用安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照督促解危通知書提出的處理意見和解危期限，采取維修加固、拆除等解危措施。

督促解危通知書提出立即停止使用意見的，房屋使用安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時撤離或者組織人員撤離。

住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)跟蹤督促、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)房屋使用安全責(zé)任人采取解危措施，其他有關(guān)部門和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

此外，其第28條規(guī)定，設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府認(rèn)為有發(fā)生房屋安全事故現(xiàn)實危險的，應(yīng)當(dāng)立即啟動房屋使用安全應(yīng)急處置預(yù)案，并可以根據(jù)實際情況決定采取下列措施，任何單位和個人不得阻撓：

（一）對水、電供應(yīng)和可燃?xì)怏w、液體輸送進(jìn)行控制；

（二）劃定警示區(qū)，實行臨時交通管制；

（三）征用周邊建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施；

（四）拆除或者破損相鄰建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施；

（五）對危險房屋采取消除現(xiàn)實危險的必要措施；

（六）組織人員撤離；

（七）法律、法規(guī)規(guī)定可以采取的其他措施。

因前款第三項、第四項行為造成建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施損毀、滅失的，設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府應(yīng)當(dāng)組織修復(fù)或者給予補償。

綜上，在這一事關(guān)危房處置的地方性法規(guī)中，地方政府及其工作部門被賦予了較多的強制性權(quán)力，可以針對危險房屋進(jìn)行一系列的強有力處置。而被拆遷人對此的救濟途徑卻并無直接的規(guī)定。

故此，一旦被拆遷房屋被鑒定為D級危房，即是給被拆遷人敲響了強拆的警鐘。盡管法律層面上的“組織人員撤離”和強制拆除并非一回事，但實踐中由此引發(fā)的強拆事件仍然為數(shù)不少。督促解危通知書能訴當(dāng)然要訴，但想著僅憑這一訴訟就阻擋住強拆，并沒有那么簡單。