一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? ?2001年4月1日，北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)疃里村村民張元彬（化名）與通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)六合村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了《宋莊鎮(zhèn)六合村土地承包合同》，約定由張元彬承包六合村村北荒蕪?fù)恋?4.5畝，承包期限20年，自2001年4月1日至2021年4月2日。

? ? ? ?張元彬當(dāng)起了承包人以后，即投入了大量人力、物力、財力，將那無垠的荒蕪之地改造成了生機(jī)勃勃的果樹林，又蓋起了1900多平的牲畜養(yǎng)殖廠。天道酬勤，自2005年開始，開始大幅產(chǎn)出的果樹林與養(yǎng)殖廠化身“聚寶盆”，為張元彬創(chuàng)造著持續(xù)攀升的經(jīng)濟(jì)價值。

? ? ? ?2011年年初，一場拆遷不期而至，張元彬接到六合村經(jīng)濟(jì)合作社的通知，稱宋莊鎮(zhèn)要收回村北荒蕪?fù)恋?，要求張元彬搬遷騰地。同年6月起，拆遷辦的工作人員先后6次登門造訪張元彬，讓其在“地上物重置成新價格結(jié)果通知單”上簽字。細(xì)心的張元彬發(fā)現(xiàn)，通知單上居然沒有關(guān)于養(yǎng)殖廠情況的記載。對于他的疑問，工作人員一開始口頭承諾給予搬遷費和補償，后來又改稱無法給予補償。另外，雙方在果樹林的補償問題上也存有重大分歧。因此，6次協(xié)商均無疾而終。然而，后面的事情更是張元彬萬萬沒有料到的……

? ? ? ?●2012年3月26日上午，三個陌生人敲開了張元彬家的大門，遞進(jìn)來一張紙條。趁著張元彬接過紙條的瞬間，來人用手機(jī)攝像頭對準(zhǔn)張元彬拍下照片，爾后就一溜煙兒似的走了。后張元彬打開紙條一看，是六合村經(jīng)濟(jì)合作社要求與他解除土地承包合同。

? ? ? ●2012年4月7日，“紙條事件”又一次上演。

? ? ? ●2012年5月8日上午，毫無征兆地，宋莊鎮(zhèn)人民政府一行人（100多人）將張元彬經(jīng)營的養(yǎng)殖廠夷為平地，并將果樹林的9000多棵果樹連根拔掉。而在這場轟轟烈烈的惡性事件開端之始，張元彬的手機(jī)即被“沒收”，被禁止與外界聯(lián)系。

? ? ? ?遭受了莫大損失的張元彬情知無處伸冤，只能依法為權(quán)利而斗爭，遂委托了資深拆遷維權(quán)律師段?；菘锓稣x。

二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?辦案唯一輯：驕傲被告的敗訴之旅

? ? ? ?接受了張元彬的委托之后，辦案風(fēng)格以穩(wěn)健著稱的段?；萋蓭熂磳Π讣嘘P(guān)的事實展開了調(diào)查，并通過政府信息公開途徑全面掌握了涉案土地的相關(guān)情況。與此同時，段律師還指導(dǎo)張元彬進(jìn)行了違法強拆證據(jù)大搜集。

? ? ? ?萬事俱備后，段?；萋蓭煄е终寰渥玫钠鹪V狀與證據(jù)資料走進(jìn)了通州區(qū)人民法院立案大廳，以委托人張元彬的名義提起了訴宋莊鎮(zhèn)人民政府強拆違法的“民告官”訴訟。

? ? ? ?2012年8月14日，案件在通州區(qū)人民法院開庭審理。段律師一一出示了宋莊鎮(zhèn)六合村土地承包合同、證人證言、錄音光盤、現(xiàn)場照片等4組證據(jù)，見微知著地論證了原告張元彬?qū)ι姘竿恋叵碛泻戏ㄊ褂脵?quán)的“原始狀態(tài)”，以及被告宋莊鎮(zhèn)人民政府違法行政的“真相回溯”。與原告方的嚴(yán)陣以待不同，被告席仍然自持“不唯下”之大政府做派，即不向法庭陳述答辯意見，也不向法庭提交任何證據(jù)。

? ? ? ?2012年9月27日，通州區(qū)人民法院順崇于證據(jù)里的真實，判出了唯法獨尊的正義——確認(rèn)被告宋莊鎮(zhèn)人民政府對原告張元彬承包土地上的建筑物、附著物實施的強制拆除行為違法！

三、農(nóng)村拆遷律師律師說法

? ? ? ? 眾所周知，打官司就是打證據(jù)，打好了舉證牌，就能贏得勝訴歸。何謂舉證？乃是指在訴訟過程中，案件雙方當(dāng)事人就其自己所主張的案件事實，提供相應(yīng)直接證據(jù)，或是能間接證明其主張的證據(jù)鏈，幫助法院查明法律事實。

? ? ? ? 在民事訴訟體系中，奉行“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則；而在行政訴訟中，情況則有很大不同：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第32條之規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第1條也規(guī)定，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。其第6條還規(guī)定，原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責(zé)任。可見，行政訴訟中的證明責(zé)任一般由被告，即作出具體行政行為的行政主體承擔(dān)，原告不承擔(dān)舉證責(zé)任。無論是民事訴訟，還是行政訴訟，負(fù)有舉證責(zé)任的一方，若舉證不能，或舉證不充分，就要承擔(dān)敗訴的不利后果。

? ? ? ? 結(jié)合本案來說，在原告張元彬舉證證明被告宋莊鎮(zhèn)人民政府對其享有合法權(quán)利的承包地及地上附著物、建筑物實施了強拆行為的情況下，被告宋莊鎮(zhèn)人民政府實則對該強拆行為的合法性依法負(fù)有舉證義務(wù)。然而，其基于對權(quán)力的盲目迷信而無視自身舉證義務(wù)，最終了無懸念地被判違法。

? ? ? ? 在沒有溫度的證據(jù)面前，身份再懸殊的當(dāng)事人也會被無差別對待！

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??https://www.zmfuwu.com/14847.html