導(dǎo)讀：在此前《2022年違法建筑查處啟動，這些新動向或讓你的房子被拆除！》一文中，在明律師對自然資源部接連下發(fā)的違建查處領(lǐng)域《通知》和《判定規(guī)則》進(jìn)行了初步解讀。而其中引起爭議最大的，當(dāng)屬2022年1月新實(shí)施的《土地衛(wèi)片執(zhí)法圖斑合法性判定規(guī)則》中“《土地管理法》頒布實(shí)施后，在未經(jīng)審批或無合法權(quán)源的建設(shè)用地上進(jìn)行翻新、翻建、新建行為，應(yīng)判定為新增非農(nóng)建設(shè)違法用地”的表述了。這句規(guī)則究竟怎樣理解才妥當(dāng)？真的會以1987年《土地管理法》頒布實(shí)施為限搞“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定嗎？新增非農(nóng)建設(shè)違法用地又會面臨什么后果？

在明律師首先拋出一個結(jié)論給大家：不宜對這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做過度解讀，尤其是不應(yīng)將其解讀為“1987年以后翻建、新建的農(nóng)村無證房屋一律屬于違法建設(shè)，一律應(yīng)予拆除或者沒收”。

有網(wǎng)友在此前的文章下評論調(diào)侃道：“真要按1987年劃線，農(nóng)村豈不是要拆掉一半房子了？”

我們一再強(qiáng)調(diào)，查處違建不能搞“一刀切”，更不能搞什么“一律”怎么怎么樣?，F(xiàn)行《土地管理法》頒布施行于35年前，這是個客觀事實(shí)，不能被無視。

根據(jù)多年代理違法建筑領(lǐng)域行政爭議案件的經(jīng)驗(yàn)，在明律師想強(qiáng)調(diào)以下3點(diǎn)：

這里的“無證”突出強(qiáng)調(diào)的是沒有“地證”。如果涉案房屋已經(jīng)辦理了集體土地建設(shè)用地使用證、個人建房用地審批、宅基地使用權(quán)證之一的，就不屬于“新增非農(nóng)建設(shè)違法用地”的情形，不適用于上述新規(guī)則。

而在當(dāng)下的農(nóng)村的實(shí)踐中，宅基地確權(quán)登記頒證工作已經(jīng)推行超過10年。相當(dāng)一部分農(nóng)村宅基地都已經(jīng)有了自己的“紅本”，不再處于無證的狀態(tài)了。故此，這一判定規(guī)則的打擊面、影響面或許沒有我們想象得那樣大。

房證、地證皆無的房屋并不能直接以建造年代為由判定成違法建設(shè)。譬如若涉案房屋是當(dāng)事村民的唯一居住房屋，或者廠房建造系基于當(dāng)?shù)卣恼猩桃Y政策，有明確的行政允諾事實(shí)存在?；蛘咭虍?dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃部門的原因始終未能辦理合法手續(xù)的，都不應(yīng)當(dāng)被判定成新增違建進(jìn)而予以拆除。

“新增違建”并不意味著一律限期拆除或者沒收。自2020年以來農(nóng)村違建查處、整治的力度持續(xù)增強(qiáng)是現(xiàn)實(shí)，但增強(qiáng)絕不等同于簡單粗暴。

事實(shí)上，自然資源部在相關(guān)政策文件中多次強(qiáng)調(diào)要區(qū)分不同情況穩(wěn)妥處置，不能簡單的一拆了之，卻從未明確過新增違建要一律拆除。

譬如近年來震懾力度最大的《自然資源部 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于農(nóng)村亂占耕地建房“八不準(zhǔn)”的通知》中是這樣表述的：

對通知下發(fā)后出現(xiàn)的新增違法違規(guī)行為，各地要以“零容忍”的態(tài)度依法嚴(yán)肅處理，該拆除的要拆除，該沒收的要沒收，該復(fù)耕的要限期恢復(fù)耕種條件，該追究責(zé)任的要追究責(zé)任……

顯然，“該拆除的要拆除”不能等同于“一律拆除”或者“一律沒收”。何況，這份《通知》明確將“新增亂占耕地建房行為”的判定節(jié)點(diǎn)確立為“通知下發(fā)后”，那可就是2020年7月29日以后了，和1987年離得還很遠(yuǎn)。

同時需要注意的是，這份《“八不準(zhǔn)”通知》調(diào)整的是亂占耕地建房行為，違法情形核心是違法占用耕地。而本文提及的《判定規(guī)則》內(nèi)容則明確講的是集體建設(shè)用地上的違建問題，“八不準(zhǔn)”中的嚴(yán)厲措辭并不能直接用在這上面。

綜合上述分析，在明律師認(rèn)為《判定規(guī)則》中將1987年《土地管理法》頒布實(shí)施設(shè)定為新增非農(nóng)建設(shè)違法占地的判定節(jié)點(diǎn)，恐存在實(shí)踐中的操作、落實(shí)困難，甚至不符合此前自然資源部有關(guān)政策文件的要求。

就個案而言，簡單按房屋建造年代和航拍圖“劃線”是不合理、不充分的。航拍圖固然可以看出所涉地塊上的建筑物變化，但卻無法認(rèn)定前述“是否為當(dāng)事人唯一居住房屋，是否存在招商引資等信賴?yán)姹Ｗo(hù)情形”等客觀事實(shí)。

故此，《判定規(guī)則》或許僅是針對土地衛(wèi)片執(zhí)法中圖斑在技術(shù)層面的判定標(biāo)準(zhǔn)和方法，不能直接據(jù)此推導(dǎo)出違建與否、拆除與否的處置結(jié)果來。

如果某地自然資源和規(guī)劃主管部門僅憑航拍圖、遙感影像就作出責(zé)令限期拆除的行政處罰決定，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)向法院提起行政訴訟，對處罰措施實(shí)施救濟(jì)。

現(xiàn)實(shí)中的問題是，老百姓有居住生活的實(shí)際需求，但村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道卻因無地可批或各種考慮而拒不履行審批農(nóng)村宅基地的職責(zé)，“有戶無宅”的情況仍客觀存在。

那么老百姓自己占一塊地蓋房子住，如果沒有超過當(dāng)?shù)氐恼孛娣e控制標(biāo)準(zhǔn)，并符合“一戶一宅”的原則，也沒有占用永久基本農(nóng)田或者河道行洪區(qū)，甚至得到了村集體的默認(rèn)許可，那么又有何必要非要在二三十年后將其認(rèn)定成新增違建進(jìn)而予以嚴(yán)厲處罰呢？

回歸到“新增違建”這一表述的字面意思上來，難道真的會有人將已經(jīng)存在30多年的農(nóng)村房屋定性為違法建設(shè)，并且主張一定要將其拆除嗎？

行政行為畢竟要考慮一個“合理性”或者叫“適當(dāng)性”，符合比例原則。由此看來，“1987年”這事兒究竟影響幾何還得再觀察，不必過于恐慌。

當(dāng)然，能補(bǔ)個審批手續(xù)的，還是及時補(bǔ)上踏實(shí)。這與前面得出的結(jié)論不矛盾。

如對于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。