導讀：在此前《2022年違法建筑查處啟動，這些新動向或讓你的房子被拆除！》一文中，在明律師對自然資源部接連下發(fā)的違建查處領域《通知》和《判定規(guī)則》進行了初步解讀。而其中引起爭議最大的，當屬2022年1月新實施的《土地衛(wèi)片執(zhí)法圖斑合法性判定規(guī)則》中“《土地管理法》頒布實施后，在未經(jīng)審批或無合法權源的建設用地上進行翻新、翻建、新建行為，應判定為新增非農(nóng)建設違法用地”的表述了。這句規(guī)則究竟怎樣理解才妥當？真的會以1987年《土地管理法》頒布實施為限搞“統(tǒng)一標準”認定嗎？新增非農(nóng)建設違法用地又會面臨什么后果？

在明律師首先拋出一個結論給大家：不宜對這一認定標準做過度解讀，尤其是不應將其解讀為“1987年以后翻建、新建的農(nóng)村無證房屋一律屬于違法建設，一律應予拆除或者沒收”。

有網(wǎng)友在此前的文章下評論調(diào)侃道：“真要按1987年劃線，農(nóng)村豈不是要拆掉一半房子了？”

我們一再強調(diào)，查處違建不能搞“一刀切”，更不能搞什么“一律”怎么怎么樣?，F(xiàn)行《土地管理法》頒布施行于35年前，這是個客觀事實，不能被無視。

根據(jù)多年代理違法建筑領域行政爭議案件的經(jīng)驗，在明律師想強調(diào)以下3點：

這里的“無證”突出強調(diào)的是沒有“地證”。如果涉案房屋已經(jīng)辦理了集體土地建設用地使用證、個人建房用地審批、宅基地使用權證之一的，就不屬于“新增非農(nóng)建設違法用地”的情形，不適用于上述新規(guī)則。

而在當下的農(nóng)村的實踐中，宅基地確權登記頒證工作已經(jīng)推行超過10年。相當一部分農(nóng)村宅基地都已經(jīng)有了自己的“紅本”，不再處于無證的狀態(tài)了。故此，這一判定規(guī)則的打擊面、影響面或許沒有我們想象得那樣大。

房證、地證皆無的房屋并不能直接以建造年代為由判定成違法建設。譬如若涉案房屋是當事村民的唯一居住房屋，或者廠房建造系基于當?shù)卣恼猩桃Y政策，有明確的行政允諾事實存在?；蛘咭虍?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃部門的原因始終未能辦理合法手續(xù)的，都不應當被判定成新增違建進而予以拆除。

“新增違建”并不意味著一律限期拆除或者沒收。自2020年以來農(nóng)村違建查處、整治的力度持續(xù)增強是現(xiàn)實，但增強絕不等同于簡單粗暴。

事實上，自然資源部在相關政策文件中多次強調(diào)要區(qū)分不同情況穩(wěn)妥處置，不能簡單的一拆了之，卻從未明確過新增違建要一律拆除。

譬如近年來震懾力度最大的《自然資源部 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關于農(nóng)村亂占耕地建房“八不準”的通知》中是這樣表述的：

對通知下發(fā)后出現(xiàn)的新增違法違規(guī)行為，各地要以“零容忍”的態(tài)度依法嚴肅處理，該拆除的要拆除，該沒收的要沒收，該復耕的要限期恢復耕種條件，該追究責任的要追究責任……

顯然，“該拆除的要拆除”不能等同于“一律拆除”或者“一律沒收”。何況，這份《通知》明確將“新增亂占耕地建房行為”的判定節(jié)點確立為“通知下發(fā)后”，那可就是2020年7月29日以后了，和1987年離得還很遠。

同時需要注意的是，這份《“八不準”通知》調(diào)整的是亂占耕地建房行為，違法情形核心是違法占用耕地。而本文提及的《判定規(guī)則》內(nèi)容則明確講的是集體建設用地上的違建問題，“八不準”中的嚴厲措辭并不能直接用在這上面。

綜合上述分析，在明律師認為《判定規(guī)則》中將1987年《土地管理法》頒布實施設定為新增非農(nóng)建設違法占地的判定節(jié)點，恐存在實踐中的操作、落實困難，甚至不符合此前自然資源部有關政策文件的要求。

就個案而言，簡單按房屋建造年代和航拍圖“劃線”是不合理、不充分的。航拍圖固然可以看出所涉地塊上的建筑物變化，但卻無法認定前述“是否為當事人唯一居住房屋，是否存在招商引資等信賴利益保護情形”等客觀事實。

故此，《判定規(guī)則》或許僅是針對土地衛(wèi)片執(zhí)法中圖斑在技術層面的判定標準和方法，不能直接據(jù)此推導出違建與否、拆除與否的處置結果來。

如果某地自然資源和規(guī)劃主管部門僅憑航拍圖、遙感影像就作出責令限期拆除的行政處罰決定，當事人當然有權向法院提起行政訴訟，對處罰措施實施救濟。

現(xiàn)實中的問題是，老百姓有居住生活的實際需求，但村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道卻因無地可批或各種考慮而拒不履行審批農(nóng)村宅基地的職責，“有戶無宅”的情況仍客觀存在。

那么老百姓自己占一塊地蓋房子住，如果沒有超過當?shù)氐恼孛娣e控制標準，并符合“一戶一宅”的原則，也沒有占用永久基本農(nóng)田或者河道行洪區(qū)，甚至得到了村集體的默認許可，那么又有何必要非要在二三十年后將其認定成新增違建進而予以嚴厲處罰呢？

回歸到“新增違建”這一表述的字面意思上來，難道真的會有人將已經(jīng)存在30多年的農(nóng)村房屋定性為違法建設，并且主張一定要將其拆除嗎？

行政行為畢竟要考慮一個“合理性”或者叫“適當性”，符合比例原則。由此看來，“1987年”這事兒究竟影響幾何還得再觀察，不必過于恐慌。

當然，能補個審批手續(xù)的，還是及時補上踏實。這與前面得出的結論不矛盾。

如對于征收補償方案不滿意，或想要提高賠償標準的話，可以找北京在明律師事務所的律師幫你。