摘要：最近，據(jù)多家媒體和微信公眾號(hào)“呦呦鹿鳴”消息，陜西省安康市漢濱區(qū)早陽鎮(zhèn)胡家兄弟的宅基地上房屋于2019年7月遭鎮(zhèn)政府“從安全角度考慮”拆除，結(jié)果該拆除行為被法院終審確認(rèn)違法，并責(zé)令鎮(zhèn)政府采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。相關(guān)媒體指出，涉案房屋系因當(dāng)?shù)亍芭f宅騰退”被拆除。,

　　最近，據(jù)多家媒體和微信公眾號(hào)“呦呦鹿鳴”消息，陜西省安康市漢濱區(qū)早陽鎮(zhèn)胡家兄弟的宅基地上房屋于2019年7月遭鎮(zhèn)政府“從安全角度考慮”拆除，結(jié)果該拆除行為被法院終審確認(rèn)違法，并責(zé)令鎮(zhèn)政府采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。相關(guān)媒體指出，涉案房屋系因當(dāng)?shù)亍芭f宅騰退”被拆除。

　　目前，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府已經(jīng)兩度積極回應(yīng)輿情關(guān)切，向當(dāng)事人及社會(huì)公眾道歉，并對(duì)涉案鎮(zhèn)長給予行政撤職處分。那么，農(nóng)民房屋“無故被拆除”究竟暴露出了哪些錯(cuò)誤的認(rèn)知?怎樣做才算是合法的“舊宅騰退”呢?

　　錯(cuò)誤認(rèn)知一：農(nóng)民的房子破舊，就應(yīng)當(dāng)被騰退拆除

　　破舊的農(nóng)村土坯房屋就一定要被騰退拆除，才能展現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)帶來的新風(fēng)貌嗎?當(dāng)然不能這樣理解。

　　農(nóng)村宅基地上房屋老舊、殘破，如果真的達(dá)到了危房的情形，那么應(yīng)當(dāng)由房屋所有人或者使用人委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行房屋安全狀況鑒定，在科學(xué)確定其危險(xiǎn)等級(jí)后再采取相應(yīng)的解危排險(xiǎn)措施。譬如D級(jí)危房要盡快將居住者搬離甚至整體拆除，C級(jí)危房一般是允許加固修繕的。

　　絕不應(yīng)出現(xiàn)的狀況是，房屋未經(jīng)專業(yè)鑒定，僅憑“目測(cè)”“感覺”就認(rèn)定應(yīng)當(dāng)騰退拆除。那么以后村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)走在路上，看到任何一間道邊上的房屋老舊了，是不是都有權(quán)力直接下令騰退拆除呢?

　　“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，這句人所共知的格言說的恰恰就是，任何普通百姓都有權(quán)決定是否允許國王進(jìn)入自己的房屋，無論他的房屋有多破舊。

　　錯(cuò)誤認(rèn)知二：“舊宅騰退”允許“強(qiáng)拆”?

　　答案當(dāng)然是否定的。本案中，區(qū)政府在情況說明中也明確提及，當(dāng)?shù)厥窃谂c當(dāng)事人口頭達(dá)成拆除協(xié)議的情況下，才對(duì)涉案房屋實(shí)施了拆除行為。

　　事實(shí)上，類似的“舊宅騰退”“增減掛鉤”項(xiàng)目并非征收拆遷性質(zhì)，而是典型的“協(xié)議搬遷”——村民同意，可以搬遷;村民不同意，任何人不得強(qiáng)制其搬遷。

　　“尊重農(nóng)村村民意愿”“自愿有償”之類的字眼貫穿于各地的此類型政策文件和實(shí)施方案之中，顯然其應(yīng)當(dāng)被落到實(shí)處，而不是僅僅落在紙面上撐門面。

　　就本案而言，與當(dāng)事村民達(dá)成的“口頭拆除協(xié)議”顯然不是依法簽訂的騰退拆除協(xié)議，找當(dāng)事人的二叔簽字更是沒有法律依據(jù)(有權(quán)利在這樣的協(xié)議上簽字的當(dāng)然是宅基地使用權(quán)人或者房屋的所有權(quán)人)。

　　即使舊宅再舊，想要依法將其拆除也應(yīng)當(dāng)通過做工作征得村民的理解和配合，而不能超越職權(quán)去硬來。

　　錯(cuò)誤認(rèn)知三：“閑置”農(nóng)房就應(yīng)當(dāng)被騰退?

　　農(nóng)村宅基地上房屋是否“閑置”，不能僅憑村民是否每日在此居住、是否外出務(wù)工或者已在城里買房就單方面予以認(rèn)定。

　　《土地管理法》第62條規(guī)定，國家允許進(jìn)城落戶的農(nóng)村村民依法自愿有償退出宅基地，鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅。

　　據(jù)此，即使農(nóng)民真的進(jìn)城工作、買房、落戶了，法律上也僅允許對(duì)其原有宅基地實(shí)施“自愿有償退出”，農(nóng)民不自愿，任何人也不能以人家在城里買房、工作了為由而剝奪其享有回村居住房屋的權(quán)利。

　　中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的通知》也明確指出，要充分保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)……不得違法收回農(nóng)戶合法取得的宅基地，不得以退出宅基地作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件。

　　錯(cuò)誤認(rèn)知四：只要拆除房屋的目的是好的，程序不重要

　　本案中最突出的問題就是騰退拆除行為程序違法。想對(duì)村民的合法房屋實(shí)施拆除，要么依法作出責(zé)令交出土地決定或者收回宅基地使用權(quán)的決定，有需要的還必須申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行;要么按危房拆，也要有相應(yīng)的解危排險(xiǎn)通知和強(qiáng)制拆除決定。

　　一些基層干部和群眾認(rèn)為，村里、鎮(zhèn)上整治老舊宅基地上房屋的目的是好的，為的是村容村貌的提升、建設(shè)用地增減掛鉤目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還能排除一定的居住安全隱患，怎么拆真的重要嗎?

　　實(shí)際上，做“大好事”必須依法依規(guī)依照程序嚴(yán)格推進(jìn)，差一步、一張紙的書面文件也不能動(dòng)手拆除房屋。這就是“依法行政”理念的最通俗理解。

　　一旦枉顧程序合法性而“先拆了再說”，就會(huì)給當(dāng)事村民的合法財(cái)產(chǎn)甚至是人身權(quán)利制造隱患，好事就很有可能被干成壞事，由此引發(fā)的“確認(rèn)行政行為違法”“申請(qǐng)國家賠償”“給予相應(yīng)處分”甚至危害社會(huì)穩(wěn)定等一系列后果，可就沒有此前想象中的那么香了。

　　在明律師最后要提示廣大農(nóng)民朋友的是，舊宅騰退搬遷自然有其值得鼓勵(lì)、允許的合理因素，對(duì)于那些建造年代久遠(yuǎn)、居住條件惡劣的土坯房，我們的確應(yīng)當(dāng)在力所能及的范圍內(nèi)積極配合村委會(huì)和地方政府進(jìn)行相應(yīng)的整治。但需要大家牢記的是，“力所能及”“心甘情愿”應(yīng)是我們做這件事的基本條件，任何人都不能違背為人民謀福利的初心使命去騰退拆遷，否則等待他們的就必將是法律的嚴(yán)懲與輿論的譴責(zé)。