確認(rèn)是違建，就可以說(shuō)拆就拆，想什么時(shí)候拆就什么時(shí)候拆么？誰(shuí)有權(quán)下發(fā)拆違決定書，誰(shuí)有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)拆，什么時(shí)候拆，怎么拆，這里面都是有法可依的，不可亂來(lái)。

陳先生在某國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)擁有一間養(yǎng)殖場(chǎng)。2018年底，當(dāng)?shù)夭疬`指揮部突然給陳先生下發(fā)一份《限期拆除通知書》，要求其在次日前自行拆除房屋和棚亭，并轉(zhuǎn)移該養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的全部土雞。

第二天，區(qū)政府聯(lián)合城管便采用暴力手段將養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)設(shè)施強(qiáng)制拆除，場(chǎng)內(nèi)土雞四散奔逃，陳先生遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，陳先生找到北京在明律師事務(wù)所楊念平、王家才律師代為維權(quán)。

律師了解情況后，發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)違法點(diǎn)：

1、做出《限期拆除通知書》的主體并不屬于法定的縣級(jí)以上政府城鄉(xiāng)規(guī)劃部門。

2、通知書中并未告知陳先生相應(yīng)的維護(hù)權(quán)利的方式。

3、強(qiáng)制拆除過(guò)程未依法進(jìn)行，執(zhí)法粗暴。

根據(jù)以上違法點(diǎn)，律師指導(dǎo)委托人進(jìn)行如下應(yīng)對(duì)：?

首先，就作出《限期拆除通知書》的主體違法向法院提起訴訟，要求撤銷該通知書。但是，法院以涉案《通知》依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)明顯影響環(huán)境保護(hù)，給國(guó)家利益、社會(huì)利益造成重大損害；且該《通知》雖違法，但已不具有可撤銷內(nèi)容為由，認(rèn)為該《通知》可以不予撤銷，判決駁回了委托人的訴訟請(qǐng)求。

隨后，律師發(fā)現(xiàn)，一審判決明顯適用法律錯(cuò)誤，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)該案做出確認(rèn)違法判決，因此，委托人依法對(duì)該案提起上訴。

最終，湖南省高級(jí)人民法院做出二審判決，撤銷一審判決，并確認(rèn)區(qū)政府作出的《限期拆除通知書》違法。至此，陳先生的合法權(quán)益得以受到保障。

通過(guò)對(duì)本案的梳理，當(dāng)違法建筑遭遇強(qiáng)拆時(shí)，我們要了解并注意以下問(wèn)題：

1、作出《限期拆除通知書》的主體是否合法。本案涉及了對(duì)行政委托行為的認(rèn)定。

首先，雖然城鄉(xiāng)規(guī)劃局與區(qū)政府在庭審中提供了雙方簽訂的《行政執(zhí)法委托協(xié)議書》，依據(jù)該協(xié)議，可認(rèn)定區(qū)政府可以實(shí)施規(guī)劃執(zhí)法權(quán)，但應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，以委托人城鄉(xiāng)規(guī)劃局的名義在受委托的范圍內(nèi)按照法定程序行使。而本案中，《限期拆除通知書》作出的主體為拆違指揮部，而非城鄉(xiāng)規(guī)劃局，康樂(lè)舊改賠償政策，故行政委托未成立。

其次，拆違指揮部作為區(qū)人民政府的設(shè)立機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的主體資格，其實(shí)施的行為依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為區(qū)政府的行為。故區(qū)政府應(yīng)為本案的適格被告，因其不具備規(guī)劃執(zhí)法權(quán)，其實(shí)施的涉案行為屬超越職權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。由于已不具有可撤銷內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。

2、通知書中是否告知了被拆遷人相應(yīng)的維護(hù)權(quán)利的方式。

根據(jù)法律規(guī)定，在下達(dá)拆違決定書之后的六個(gè)月內(nèi)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)議或者訴訟，通知書中應(yīng)該告知被拆遷人。而該案中，委托人的訴訟權(quán)利被剝奪，房屋未給予限期便被拆除，這是法律所不允許的。

3、強(qiáng)制拆除過(guò)程是否依法進(jìn)行，是否粗暴執(zhí)法。

根據(jù)法律規(guī)定，在實(shí)施強(qiáng)制拆除的過(guò)程中，工作人員對(duì)實(shí)施拆除的房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)負(fù)有妥善保管的義務(wù)，直到交付當(dāng)事人為止。本案中，養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的設(shè)施被損毀，養(yǎng)殖的土雞丟失，均是拆遷工作人員粗暴執(zhí)法所致，陳先生完全可以通過(guò)訴訟途徑，要求對(duì)方給予應(yīng)有的賠償。