摘要：2022年5月31日，吉林四平市疫情防控指揮部通報稱，6月2日四平市將開展城區(qū)居民核酸檢測，對無故不參加本輪核酸檢測的人員，將限制出入小區(qū)和公共場所，兩次以上未參加核酸檢測的，依法行政拘留10天，并處罰款500元。該消息一經(jīng)發(fā)布，立即引起熱議。在一邊倒的討伐聲中，當(dāng)天晚上，四平市刪除了此前的通報，將相關(guān)后果變更為“賦黃碼”。雖然，該地相關(guān)部門及時糾正了處理措施，但部分地方政府，在行政權(quán)力的使用上，還是存在合理性范圍無法把控，甚至超出合法范疇，“濫用”職權(quán)的問題。,

【從行政拘留處罰的設(shè)定看合法行政原則】

我國《行政處罰法》第十條規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定?？梢?，只有在有明確法律規(guī)定可以處以行政拘留的處罰決定的情況下，方可作出。行政法規(guī)、地方性法規(guī)甚至規(guī)章，均無權(quán)設(shè)定行政拘留的處罰。換言之，依據(jù)除法律之外的規(guī)范甚至紅頭文件作出行政拘留的決定，是明顯違法錯誤的。而回到導(dǎo)讀中該部門的做法，在法律層面，未規(guī)定可以對類似行為處以行政拘留的處罰，既然無法律依據(jù)，這種處理措施也就顯屬違法了。

【該不該罰如何罰以體現(xiàn)合理行政原則】

前文所提到四平市相關(guān)部門“朝令夕改”的做法表現(xiàn)出的武斷、隨意，首先就違反合理行政原則。另外該原則還有一項非常重要的內(nèi)核即：比例原則。行政機(jī)關(guān)采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)是必要、適當(dāng)?shù)?應(yīng)當(dāng)避免采用損害行政相對人權(quán)益的方式，如果為達(dá)致行政目的必須對相對人的權(quán)益形成不利影響，那么這種不利影響應(yīng)當(dāng)被限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，并且兩者應(yīng)當(dāng)處于適當(dāng)?shù)谋壤?。在法律實踐中，該原則常常被行政機(jī)關(guān)忽略。除在本文新聞中曝光的類似做法：“一拍腦袋做決定”、“殺雞用牛刀”，在我們主辦的征收拆遷案件中還會存在違反比例原則的常見其他行為。例如，最常見的以拆除違建的名義，實現(xiàn)征收的目的。而在違法建筑認(rèn)定中，僅以手續(xù)上未取得許可證為由，而不對違法情形、程序進(jìn)行區(qū)分、甄別，即要求拆除整個建筑，明顯違反該原則。

【結(jié)語】

本文從一則新聞為例，從合法性、合理性的基本行政法原則，分述了關(guān)于行政拘留的處罰決定設(shè)定和作出的依據(jù)?！耙匀藶楸尽薄ⅰ耙婪ㄐ姓碧娲肮俦疚弧钡乃枷氩攀墙鉀Q行政機(jī)關(guān)如何用好手中權(quán)力這項難題的第一步。由此也警示大家，在征收拆遷案件中，行政機(jī)關(guān)可能出現(xiàn)違反行政法原則的行為，要維護(hù)自身合法權(quán)益，還是應(yīng)及時把握維權(quán)時機(jī)，盡早委托專業(yè)律師處理為妥。