案號

基本案情及裁判結(jié)果

理由

（2013）贛行終第4號

2006年省政府批準(zhǔn)征收當(dāng)事人房屋所占集體土地，2010年與當(dāng)事人未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，于是作出房屋拆遷決定并限期拆遷，在當(dāng)事人未進(jìn)行拆除的情況下進(jìn)行了強(qiáng)拆。

一審判決強(qiáng)拆行為違法，按照集體土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；二審法院認(rèn)為當(dāng)事人房屋所在地已經(jīng)列入城市規(guī)劃區(qū)，應(yīng)參照國有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

當(dāng)事人房屋所在地已經(jīng)被列入城市規(guī)劃區(qū)，應(yīng)該參照國有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償或者賠償。

（2018）最高法行申63號

2008年市政府批準(zhǔn)征收當(dāng)事人房屋所在地的集體土地，2009年發(fā)布征地公告和補(bǔ)償安置方案，于2010年向當(dāng)事人發(fā)出領(lǐng)款通知單但未與當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，當(dāng)事人也未領(lǐng)款，征收部門2010年向當(dāng)事人作出限期交地的決定，當(dāng)事人法定期限內(nèi)既未復(fù)議，也未訴訟，征收部門向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。對于當(dāng)事人的房屋按照集體土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

當(dāng)事人房屋所在地應(yīng)當(dāng)按照集體土地房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，在整個(gè)征收過程中，征收部門并未怠于履行實(shí)施征地補(bǔ)償安置法定職責(zé)。

（2020）魯行賠終45號

2010年省政府批復(fù)同意征收涉案土地并用于城市建設(shè)，但未實(shí)施征收，2017年省住建廳等部門發(fā)布棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，同年征收部門發(fā)布棚戶區(qū)項(xiàng)目改造公告，2018年強(qiáng)制拆除當(dāng)事人房屋。一審法院按照回遷房的價(jià)格對當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照國有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

當(dāng)事人雖然持有集體土地使用權(quán)證，但涉案房屋強(qiáng)拆時(shí)，涉案房屋坐落在已被征收的國有土地上，符合最高人民法院上述答復(fù)和司法解釋的規(guī)定。

（2015）行監(jiān)字第635號

涉案土地2007年被征為國有，但此時(shí)并未對房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償，直至2010年區(qū)政府發(fā)布征地拆遷公告，決定對當(dāng)事人的房屋進(jìn)行征收，2011年區(qū)政府強(qiáng)行拆除當(dāng)事人房屋。二審法院判決參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，區(qū)政府不服申請?jiān)賹?，再審法院支持二審法院判決，駁回了區(qū)政府的再審申請。

征收時(shí)，涉案房屋坐落在已被征收的國有土地上，且所在區(qū)域已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)，基本實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，此時(shí)再對原集體土地上的房屋實(shí)施征收，可以參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以安置補(bǔ)償。

（2015）行提字第20號

2001年市政府發(fā)布征用土地方案公告，征收后未對涉案房屋進(jìn)行補(bǔ)償和拆除，直至2009年涉案房屋被強(qiáng)拆，一、二審法院均按照集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償，當(dāng)事人不服提出再審申請，再審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《長沙市國有征補(bǔ)辦法》有關(guān)規(guī)定，確定房屋損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍。

對于征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償，多年后才予強(qiáng)制拆除的，如果繼續(xù)按照集體土地征收時(shí)的價(jià)格進(jìn)行安置補(bǔ)償，顯然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益。有必要考慮城鎮(zhèn)化過程中房屋產(chǎn)權(quán)普遍升值很高的實(shí)際情況。就本案而言，涉案房屋所在地在被強(qiáng)拆時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)為國有土地，納入城市規(guī)劃區(qū)，為切實(shí)保障當(dāng)事人的基本生存權(quán)利，應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

（2018）最高法行賠申386號

2012年區(qū)政府作出房屋征收決定公告，當(dāng)事人的房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，也未與區(qū)政府達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，2013年區(qū)政府對涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。一、二審法院及再審法院均認(rèn)定應(yīng)當(dāng)參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)事人進(jìn)行行政賠償。

集體土地征收過程中，如果未同時(shí)對被征收的集體土地上的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償，經(jīng)過若干時(shí)間后，原坐落于集體土地上的房屋所在區(qū)域已經(jīng)被納入城市規(guī)劃區(qū)，基本實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化，此時(shí)再對原集體土地上的房屋實(shí)施征收，可以參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以安置補(bǔ)償。

（2019）最高法行申5097號

2010年征收部門開始征收土地和安置補(bǔ)償工作，并作出征地拆遷安置項(xiàng)目用地征收土地預(yù)公告，2012年自治區(qū)政府作出同意土地征收實(shí)施方案的批復(fù)，2014年區(qū)土地儲(chǔ)備中心與當(dāng)事人所在村簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，2015年與當(dāng)事人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議書，2016年2月區(qū)土地儲(chǔ)備中心將補(bǔ)償款的80%存入當(dāng)事人銀行賬號，當(dāng)事人逾期未交付房屋，2017年4月征地拆遷辦公室向當(dāng)事人下發(fā)限期拆除告知書，2017年4月強(qiáng)制拆除涉案房屋。一、二審法院均認(rèn)為強(qiáng)制拆除行為違法，但涉案房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，當(dāng)事人已經(jīng)得到安置補(bǔ)償，當(dāng)事人認(rèn)為對其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，再審法院亦駁回再審申請。

集體土地征收與對當(dāng)事人房屋征收是同步進(jìn)行的，并不符合前述司法解釋規(guī)定的“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償”的適用條件