來自河南的張先生從30余年前就在當(dāng)?shù)亟?jīng)營一家工廠，規(guī)模較大，占地范圍較廣，并以該工廠為主體成立了公司，經(jīng)營期間依照要求辦理了營業(yè)執(zhí)照及各類許可證，且該工廠用地類型為國有土地，該公司也辦理了國有土地使用權(quán)證。

　　但2021年，該地區(qū)人民政府下發(fā)了補(bǔ)償安置方案公告，將該區(qū)內(nèi)大片集體土地納入征收范圍，但該公司名下的部分國有土地竟也被納入征收范圍!原本就是國有土地現(xiàn)在又作為集體土地進(jìn)行征收，該補(bǔ)償安置方案公告明顯存在問題。

　　為維護(hù)自身權(quán)益，該公司作為申請(qǐng)人向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提起了行政復(fù)議，卻收到“不屬于行政復(fù)議受案范圍”的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。此時(shí)，委托人找到了北京在明律師事務(wù)所李輝律師進(jìn)行代理，律師接手后，及時(shí)對(duì)該駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定提起了行政訴訟。

　　本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)稱“征地補(bǔ)償安置方案是土地報(bào)批的前置程序，被征收人對(duì)征地補(bǔ)償安置方案有異議、不能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的，征收人應(yīng)當(dāng)作出征地補(bǔ)償安置決定。對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的是征地補(bǔ)償安置決定，且新修訂的《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》也刪除了不服征地補(bǔ)償安置方案申請(qǐng)裁決或復(fù)議的規(guī)定。因此，征地補(bǔ)償安置方案不屬于行政復(fù)議的受案范圍?！?/p>

　　經(jīng)過人民法院審理查明，該區(qū)政府下發(fā)的補(bǔ)償安置方案公告載明了征地范圍、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、支付對(duì)象、支付方式、社保費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、地上附著物數(shù)量、安置途徑等內(nèi)容，并認(rèn)定該區(qū)人民政府將案涉公告作為載體和形式，將征地補(bǔ)償安置方案的具體內(nèi)容對(duì)外發(fā)布，案涉公告的內(nèi)容與征地補(bǔ)償安置方案的作出具有同時(shí)性、一致性，并作為紅旗渠人民政府實(shí)施征收的依據(jù)，該公告對(duì)行政相對(duì)人及利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，起作用等同于征地補(bǔ)償安置方案。國法(2011)35號(hào)《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于做好依法征地補(bǔ)償安置爭議行政復(fù)議工作的通知》規(guī)定：被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)有關(guān)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償安置方案不符要求裁決的，應(yīng)當(dāng)依照行政復(fù)議法律、法規(guī)的規(guī)定向上一級(jí)地方人民政府提出申請(qǐng)。因此，被征收人或者利害關(guān)系人對(duì)征地補(bǔ)償安置方案不服的，可以向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　最終，人民法院判決行政復(fù)議機(jī)關(guān)以征地補(bǔ)償安置方案不屬于行政復(fù)議受案范圍作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定屬于法律、法規(guī)適用錯(cuò)誤，撤銷了駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)重新作出決定。

　　通過本案，也提醒廣大被征收人，對(duì)征地補(bǔ)償安置方案同樣是可以提起相應(yīng)法律程序的。若對(duì)征地補(bǔ)償安置方案有異議，可以通過聽證、裁決、行政復(fù)議的方式進(jìn)行救濟(jì)，且征地補(bǔ)償安置方案明確屬于行政復(fù)議的受案范圍，復(fù)議機(jī)關(guān)以不屬于受案范圍為由不受理是不符合法律規(guī)定的。

　　但上述幾種救濟(jì)方式通常有時(shí)間限制，被征收人面對(duì)政府部門下發(fā)的征地補(bǔ)償安置方案，有異議的地方，一定要及時(shí)提出，在不同階段，靈活選擇不同的救濟(jì)方式，避免因不及時(shí)、疏忽大意而喪失相應(yīng)的權(quán)利，自己的合法權(quán)益無法得到保障。