導(dǎo)讀：征地拆遷案件如果能在訴訟階段善用司法調(diào)解機制，通過法官細致工作，居間調(diào)解，也是被征收人得到合法、公平合理征遷利益的好辦法。

　　基本案情：“臺風(fēng)刮倒你家的房，跟我們有什么關(guān)系呢，我們沒有違法強拆?！边@是彭誠律師在辦理浙江寧波某區(qū)征地拆遷行政案件時，征收方在一審開庭時其代理律師的答辯意見。征收方當(dāng)庭這樣急眼火了，說了很多“混蛋話”。我作為律師，沉著冷靜是必須的，勸解委托人注意法庭紀律，同時心里也很氣憤。

　　案件事實是這樣的：委托人在浙江省寧波市某區(qū)街道有兩處共約60多平方米的房屋，均是購買村民打谷場地基建設(shè)的平房，兩處房面積均不大，占地約30平方米，均建于90年代。

　　2018年征收方開始征收談判，補償共3萬多元，未進行房屋安置。委托人不服，提請信訪程序，一直未有結(jié)果。2019年時在未通知委托人在場的情況下，兩處房被強拆，委托人不清楚是哪個部門進行的拆除。也未見到征收房屋或土地的征收公告、補償安置方案等征收文件。兩位委托人認為政府補償安置不合法、不公平，更過分的是偷拆房屋，于是提出維權(quán)。

　　案情分析：接受委托后，我分析本案最大的特點是兩位委托人的兩處房屋均沒有合法房地手續(xù)和證照，是無證房(屬于購買地基所建，是合法建筑);且面積不大，故此，政府在征收時并未給予房屋安置，理由是不屬于無房戶。

　　并且，征收方偷拆房屋是最大的違法點。但是有一處房屋是2019年3月份被偷拆，在訴訟時效方面存在問題。但這是必須打的一個根本違法點。鑒于委托人多次信訪和談判，政府征拆部門均以“這是經(jīng)過評估，不存在補償不到位”等理由拒絕。

　　本案屬于典型房屋征收補償安置行政糾紛案件，鑒于目前不具有談判條件的實際情況。提起違法強拆之訴的訴訟程序，以打促談，解決補償安置問題是必由之路。于是我們在明律師擬好確認違法強拆行政起訴狀，起訴到人民法院，出現(xiàn)了前述開庭一幕。

　　調(diào)解經(jīng)過：首先，我方律師抓住被告代理人過分捏造事實的不誠信做法，拿出強拆前我們拍的房屋照片，照片客觀真實的顯示委托人的房屋雖然有些陳舊，但還是結(jié)實的;更重要的是照片清晰的顯示了委托人的房屋挨著一幢二層樓鄰居的房，高出委托人房屋很多。通過對比，我指著鄰居二層房(開庭時還在原地)反駁：“鄰居的二層的房瓦片都沒飛一塊，難道臺風(fēng)長眼睛了，和我們委托人有仇，偏只吹到我們的的房屋，況且我們的房子低矮，比鄰居低得多!”這些反駁被告不符合常理的說詞把書記員、法官都逗樂了。

　　其次，訴訟中，法官提出調(diào)解意見，我們抓住這個機會。在庭前充分準(zhǔn)備，包括高、中、低的三種賠償方案都進行詳細規(guī)劃，加之對法律法規(guī)和調(diào)解談判程序很精通，既給政府部門和法官面子，該退讓的時候退讓，該堅持的底線一定守住。經(jīng)過多輪談判、調(diào)解、拉鋸戰(zhàn)，最后終于達成一致，簽訂補償安置協(xié)議。結(jié)果讓委托人很滿意，說與彭律師代理案件前分析的可能出現(xiàn)的結(jié)果幾乎完全一樣。

　　最后寄語：本案房屋是集體土地上的房屋征收，委托人信訪到了浙江省政府這個級別，作用還是不大。因此從司法程序上也可以預(yù)見維權(quán)過程中阻力不小、風(fēng)險不小。但是畢竟現(xiàn)在是法治社會，當(dāng)?shù)卣谡鞯夭疬w中必須依法進行，必須保證委托人等被征收人在房屋征收后“基本生存有保障，生活水平不下降“的法定職責(zé)和義務(wù)。否則，就是不合法的征地拆遷，就是不公正公平的征地拆遷。尤其是兩處房，當(dāng)?shù)胤课菔袌鰞r達到1.2-1.3萬元，只給3萬元貨幣補償，不給房屋安置，明顯補償安置過低，是極其不合法，不合理的。因此，通過律師認真、細致維權(quán)工作和努力，尤其是善用訴訟中人民法院的調(diào)解機制，充分激發(fā)法官的正義和社會責(zé)任感，通過法官向征拆部門闡述我們補償安置訴求的合法合理性，更能最后得到征拆部門的信任。減少了被征收人與征收人的對抗。

　　最終在訴訟階段，通過法官主持調(diào)解成功。委托人在訴訟階段，在彭誠律師的指導(dǎo)下，善用調(diào)解機制，精心設(shè)計，靈活應(yīng)變是成功關(guān)鍵。這就要求代理律師具有豐富的法律專業(yè)知識之外，還必須具備與法官、政府征拆部門良好的調(diào)解溝通技巧。最后在明彭誠律師提醒您，遇到征拆問題或糾紛，不用慌，不管是簽約談判階段、訴訟階段，還是其他階段。在明律師具有專、精、深的征拆專業(yè)律師最大程度的維護您合法合理、公平公正的征拆利益。