在集體土地征收過程中，常常會有被征收人向律師咨詢補償問題，而律師在咨詢中一定會問當事人是否看到過征地公告和征地安置補償方案，因為征地安置補償方案詳細記載了此次征地的補償標準、安置方式等具體內(nèi)容，與當事人的切身利益息息相關(guān)，對與征收案件而言至關(guān)重要。

　　事實上，《中華人民共和國土地管理法》第四十七條雖然是對公告征地安置補償方案所作的程序性規(guī)定，但究其實質(zhì)，還是為了保障被征地農(nóng)民的實體權(quán)益。

　　因此，政府沒有公告征地安置補償方案的行為是否可訴就成為了一個重要問題。有觀點認為，征地安置補償方案公告只是征地過程中的告知行為，不會對被征收人的安置補償權(quán)益產(chǎn)生直接影響，故不可訴。也有觀點認為，征地安置補償方案公告不可訴，并不意味著不公告行為也不可訴，但因公告行為只是一個過程性行為，被征收人的實體權(quán)利可以在后續(xù)安置補償?shù)木唧w實施階段得以實現(xiàn)，故允許對不公告行為起訴不具有實際意義。

　　當然，亦有觀點認為，征地安置補償公告是地方政府應當履行的法定職責，該項職責的履行不僅涉及被征收人的知情權(quán)、參與權(quán)，而且會對后續(xù)安置補償利益產(chǎn)生實質(zhì)影響，故不公告的行為可訴。

　　對于該問題，本文認為，地方政府是否對征地安置補償方案進行公告，將直接影響到被征收人是否可以知悉安置補償項目、標準、數(shù)額等具體信息，進而關(guān)系到被征收人的知情權(quán)、參與權(quán)、聽證權(quán)和補償請求權(quán)的實現(xiàn)。如果征地安置補償方案不進行公告，對被征收人而言，很難在此基礎之上通過后續(xù)的復議和訴訟等途徑進行有效的權(quán)利救濟。

　　因此，雖然公告行為并未對被征收人的權(quán)利義務產(chǎn)生不利影響，但是不公告行為卻會影響被征收人后續(xù)訴訟權(quán)利的行使，進而影響到被征收人實體權(quán)益的實現(xiàn)，故對政府沒有公告征地安置補償方案的行為可訴。

　　但是，在考慮不公告行為是否具有可訴性時，還應當考慮到訴訟利益問題。以(2018)最高法行申6310號《行政裁定書》為例，最高院認為，再審申請人已通過申請政府信息公開的方式獲取了涉案征收公告和征收補償方案，其亦已簽訂房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議并獲得了置換房屋和補償款，故再審申請人在本案中已不具有訴的利益，本案啟動再審已無必要。再審申請人如對補償有異議，應循其他途徑解決。

　　也就是說，如果被征地農(nóng)民事實上已經(jīng)知曉補償標準，并對補償標準或者最終的補償決定提起了訴訟，則從實體權(quán)益的保護角度來看，不公告行為不具有可訴性。

　　相反，以(2017)最高法行再50號《行政裁定書》為例，最高院認為，補償安置方案涉及到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及成員(包括被征地戶)的切身利益，其公告發(fā)布后，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及成員(包括被征地戶)對補償方案均可能有不同的意見，為了更好地聽取各方面的意見，法律要求補償安置方案予以公告。故公告補償安置方案是土地征收過程中的法定程序，且同時涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村民個體的安置補償權(quán)，不公告行為具有可訴性。

　　也就是說，如果沒有證據(jù)表明被征地農(nóng)民已經(jīng)通過其他途徑知曉了征地安置補償方案，被征地農(nóng)民也沒有就補償標準或者最終的補償決定提起訴訟。那么，知曉安置補償標準事實上就構(gòu)成了被征地農(nóng)民救濟自身權(quán)利的必經(jīng)程序，對被征地農(nóng)民實體權(quán)利的實現(xiàn)至關(guān)重要，則不公告的行為可訴。

　　綜上可見，在判斷地方政府沒有公告征地安置補償方案的行為是否可訴這一問題時，需要具體案件具體分析，同樣都是未公告的情況，有的案件需要通過政府信息公開獲取征地安置補償方案，有的案件需要起訴不公告行為違法，不同的案件情況、不同的訴訟策略選擇都會導致這一問題得出不同的答案。

　　在此，北京在明律師事務所孟登高律師提醒廣大被征收人，遇到征收問題，及時咨詢律師以制定適合自己案件的訴訟策略才是明智之舉，切勿猶豫不決，貽誤時機。