據(jù)京華時報等媒體報道，11月11日上午，浙江省寧波市鄞州區(qū)邱隘鎮(zhèn)發(fā)生一起拆遷戶非正常死亡事件，一搭帳篷阻撓施工的拆遷戶被燒死，具體死因當?shù)毓膊块T正在進一步調(diào)查中。作為專業(yè)從事征地拆遷維權(quán)服務的北京在明律師事務所的一員，筆者想就此事件做幾點反思，希望能給廣大拆遷戶一點參考。

反思一：搭帳篷阻撓施工是否可?。?/p>

答案是肯定的，不可取。這里必須理清一個問題。按說此類問題對于法律專業(yè)人士或?qū)W過一點點法律知識的朋友而言并不是個問題，但對于絕大多數(shù)對法律原理知之甚少的人來說，筆者發(fā)現(xiàn)卻著實是一個重大的認識問題。這個問題就是，搭帳篷阻撓施工與征地拆遷維權(quán)是否有關(guān)系？按一般人包括報道此事的媒體的理解，當然是有關(guān)系，所以報道的標題才會被寫成《寧波拆遷戶工地內(nèi)非正常死亡?身旁放有汽油桶》。標題中突出的是“拆遷”這個詞。然而筆者必須明確的是，按法律的原理，村民宋某某搭帳篷阻撓施工的做法，與征地拆遷維權(quán)完全無關(guān)，是一個獨立的、另外的行為。單就其行為本身，實在難覓合法性，卻也實實在在的給施工造成了阻撓的后果。如此做法，其所需承擔的法律與現(xiàn)實風險都是巨大的。在本案中，這一風險最終反映為當事人喪失了生命，而其維護自身權(quán)益的目標卻沒有一絲一毫得以實現(xiàn)，這便是“是否可取”這一問題的答案。

反思二：維權(quán)的時機不容錯過

據(jù)報道，案發(fā)地于2009年11月進行拆遷工作，宋某某及其妻子拆遷范圍內(nèi)共有240平米被拆遷房，其合法補償面積為96.86平方米，另外143.14平方米房屋不符合安置條件，宋未簽拆遷安置協(xié)議。2012年11月22日，經(jīng)鄞州區(qū)人民法院裁定，宋的房子司法強拆，2013年5月17日被正式拆除。2015年7月工地進行施工，8月20日至今，宋在施工現(xiàn)場搭起帳篷，阻礙施工。

那么事實就是，拆遷戶的維權(quán)時機，事實上早已被錯過了。其一，240平米被拆遷房屋，只認定了其中96平米為合法，其余143平米“不符合安置條件”，是何原因呢？如此認定，是否有法律依據(jù)呢？在這個問題上，原本是有依法維權(quán)的許多用武之地的；其二，房屋被法院裁定強拆并最終執(zhí)行，在此之前，這個案件中拆遷方的所作所為是否完全經(jīng)得起法律的檢驗？是否存在眾多的法律漏洞、瑕疵甚至明顯的違法事實？核心的維權(quán)時段，當然是在房屋沒有被強拆前，而絕非在房屋已被強拆后；其三，自2013年5月房屋被強拆，到2015年7月工地開始施工，這期間又經(jīng)過了長達兩年多的時間，拆遷戶一家是否采取了其他行之有效的維權(quán)行動呢？在“沒簽”協(xié)議的情況下，即使房屋遭強拆，提高補償數(shù)額仍然是可能實現(xiàn)的。顯然，維權(quán)的時機被一個接一個的錯過，最終在事實上難以維權(quán)的時間段內(nèi)發(fā)生了此次的悲劇。

倘若筆者用一句“糙”些的話來加以總結(jié)，那便是“早干嗎去了”這句?，F(xiàn)實中很多拆遷戶最終因補償結(jié)果不滿而感到遺憾、懊悔時，恐怕腦海里都會浮現(xiàn)出這幾個字組成的疑問來吧。那么，我們能否共同努力，讓這樣的遺憾、懊悔不再上演呢？這恐怕是寧波雙11事件所帶給我們的最重要的反思吧。（王宇/文）