韓先生是青海省大通回族土族自治縣城關(guān)鎮(zhèn)西門村村民。1986年間以租賃方式，從大通縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府取得了部分征收范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，1998年其取得位于城關(guān)鎮(zhèn)西門村的《集體土地建設(shè)用地使用證》，2014年8月大通縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府向大通縣國土資源局發(fā)出《關(guān)于棚戶區(qū)改造項(xiàng)目用地房屋拆遷情況的函》及《房屋征收情況的函》。

鑒于土地存在被征收可能性，韓先生遂委托律師事務(wù)所潘金忠、翟根才律師（下稱代理律師）調(diào)查土地征收手續(xù)是否齊全及征收程序是否合法。接受委托后，代理律師通過信息公開程序，得知大通縣人民政府于2014年3月份針對(duì)涉案土地征收范圍作出《集體土地征收批復(fù)》及《土地拍賣成交確認(rèn)書》。

通過對(duì)后續(xù)得到的一些信息進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)諸多違法點(diǎn)，遂代理律師以韓先生名義向人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)政府征地批復(fù)行為違法，并撤銷相關(guān)征地批文。法院受理后作出一審裁定，以韓先生并未取得集體土地建設(shè)用地使用證，從而無法證明其原有土地為集體土地的情況下，大通縣政府批復(fù)該宗土地掛牌出讓并不違法，裁定駁回其起訴。

小編通過上述小小的片段介紹，只是想告訴大家，韓先生（下稱“委托人”）的土地被列入征收范圍，且獲得相關(guān)土地批復(fù)的函。在此小編有疑問提出，一、涉案《關(guān)于棚戶區(qū)改造項(xiàng)目用地房屋拆遷情況的函》及《房屋征收情況的函》的效力，是否相當(dāng)于省級(jí)人民政府或者國務(wù)院作出的《集體土地征收批復(fù)》；二、在未確定《集體土地征收批復(fù)》是否合法的情況下，大通縣人民政府作出《關(guān)于同意<2014年第三批掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)方案>的批復(fù)》是否合法有效？

首先分析：涉案《集體土地征收批復(fù)》的作出程序是否合法？

一、征地報(bào)批程序違法，未能依法對(duì)征收土地進(jìn)行預(yù)公告，侵害了委托人的知情權(quán)

《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)【2004】28號(hào)）第十四條規(guī)定，在征地依法報(bào)批前，要將擬征地的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑告知被征地農(nóng)民。

但是，包括委托人在內(nèi)的其他被征收人從未被收到過《征地告知書》，未能向全體被征收土地的農(nóng)民予以公告或者送達(dá)，嚴(yán)重違反了向被征地農(nóng)民告知的強(qiáng)制性規(guī)定。

二、征地報(bào)批程序違法，未能依法對(duì)征收土地進(jìn)行確認(rèn)，侵害了委托人的確認(rèn)權(quán)

《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)【2004】28號(hào)）第十四條規(guī)定，對(duì)擬征土地現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果須經(jīng)被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶確認(rèn)。

但是，在征地報(bào)批前，相關(guān)國土部門未能向全體被征收土地進(jìn)行被征收土地現(xiàn)狀調(diào)查，也未征求被征收人的意見和確認(rèn)。

三、征地報(bào)批程序違法，未能依法對(duì)征收土地進(jìn)行征詢意見和組織聽證，侵害了委托人的聽證權(quán)

《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)【2004】28號(hào)）第十四條也明確規(guī)定，確有必要的，國土資源部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定組織聽證。要將被征地農(nóng)民知情、確認(rèn)的有關(guān)材料作為征地報(bào)批的必備材料。《國土資源聽證規(guī)定》（國土資源部第22號(hào)令）第十九條也明確規(guī)定，擬定擬征地項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案的，主管部門在報(bào)批之前，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。

但是，在征地報(bào)批前，相關(guān)國土部門未能向全體被征收土地的農(nóng)民予以公告或者送達(dá)聽證告知書，剝奪了作為被征地農(nóng)民的聽證權(quán)利，嚴(yán)重違反了向當(dāng)事人告知有舉行聽證會(huì)權(quán)利的強(qiáng)制性規(guī)定。

其次分析：在集體土地權(quán)屬不清晰的情況下，大通縣人民政府作出《關(guān)于同意<2014年第三批掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)方案>的批復(fù)》是否合法有效？

根據(jù)《國土資源部關(guān)于貫徹落實(shí)<國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知>》(國土資發(fā)〔2008〕16號(hào))中關(guān)于未經(jīng)拆遷安置補(bǔ)償不得收回國有土地使用權(quán)直接供應(yīng)土地及《閑置土地處置辦法》第二十一條中關(guān)于國有土地使用權(quán)“凈地”出讓制度的規(guī)定，可知國有土地使用權(quán)出讓的前提需要滿足土地依法征收且不存在土地權(quán)利不清晰、安置補(bǔ)償不到位、存在法律經(jīng)濟(jì)糾紛的情形。結(jié)合上述論述，涉案地塊不符合“凈地”出讓的前提條件，大通縣國土資源局的出讓行為是嚴(yán)重違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的。

最后分析下：《關(guān)于棚戶區(qū)改造項(xiàng)目用地房屋拆遷情況的函》及《房屋征收情況的函》的效力問題。

上述兩個(gè)函的效力不能等同于《集體土地征收批復(fù)》的效力，因?yàn)槎呤遣煌再|(zhì)的文件，且《房屋征收決定》作出后必須要公告。

大篇論述后，想必讀者心中大概明了拆遷的程序及相關(guān)法律規(guī)定，但是晦澀難懂的法條，小編真的是沒有能力表達(dá)的幽默詼諧，即便小編講的生動(dòng)形象，通俗易懂，但實(shí)際應(yīng)用起來，身為被拆遷戶的你也有困難啊，若遇到問題的話還是找專業(yè)律師尋求幫助吧！