沒有區(qū)別對待為社會公共利益目的的拆遷和純商業(yè)目的
征地拆遷，明確土地征用的目的，僅允許在服務(wù)于公益目的時才可征地，公益目的原則由輔以司法解釋的一般準則界定或通過實施細則界定。雖然沒辦法解決得盡善盡美，但解決方案要盡量合理。于社會公共利益目的而進行強制拆遷，應(yīng)當說具有一定合理性；但如果為商業(yè)性目的而在法院判決前給予強制拆遷，這就有問題了。因為，第一，在房屋拆遷中，被拆遷人處于弱勢地位，行政權(quán)力的介入應(yīng)該保護弱者而非強者。第二，從法理上講不通，開發(fā)商與被拆遷人本是平等的民事主體，在商業(yè)性拆遷法律關(guān)系中，雙方地位平等，凡雙方不能自行解決的問題，應(yīng)通過民事訴訟程序最終由法院裁決。行政部門事先強行拆遷，是行政權(quán)對司法權(quán)的粗暴干預(yù)。因此，雖然《城市房屋拆遷管理條例》第十七條規(guī)定，被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，可以由房屋拆遷管理部門申請人民法院強制拆遷，但是這一規(guī)定毫無道理，既不能保護被拆遷人的合法權(quán)益，又違背了法治的基本原則。

對公共利益的界定，要引入司法審查程序。外國通常是這樣做的:第一，土地征用被限制在服務(wù)公益的目的上。雖然對于“公共利益”的理解可能有所偏差，但公共利益的界定是由法律規(guī)定，最終裁決也是由法院來裁決的。這里要充分尊重利害關(guān)系人的權(quán)利，特別是訴權(quán)；第二，賠償?shù)幕鶞时M量達到公正?！肮馁r償”是征地的賠償基準，所謂“公正的賠償”的根本目標，就是被征者能夠達到與征用之前相等的經(jīng)濟條件。應(yīng)該既不因為征地致富，也不因為征地變窮。第三，當事人程序上的權(quán)利，包括得到通知、聽取證詞、上訴等都有法律保障。而在這些權(quán)利沒有得到實施之前，征地方無權(quán)強制拆遷。 總之，之所以國外能夠較好地解決拆遷雙方當事人的矛盾，就在于他們是在司法過程中來達到一種動態(tài)平衡。