在商業(yè)合作中，履約保證金本應(yīng)是誠(chéng)信的擔(dān)保，卻常常在項(xiàng)目停滯時(shí)成為糾紛的源頭。當(dāng)一方已按約支付保證金，而合作項(xiàng)目卻無(wú)限期擱淺，這筆錢(qián)該如何處理？其間的資金占用成本又該如何計(jì)算？

這不僅是一筆債務(wù)的追索，更是對(duì)合同精神、違約責(zé)任以及資金時(shí)間價(jià)值的法律確認(rèn)。從雙方約定的月息1.5%，到法院判決按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍計(jì)息，背后是法律對(duì)公平原則的細(xì)致考量。

1、一場(chǎng)擱淺的合作：10萬(wàn)元保證金與無(wú)期的等待

2017年7月，孟某某與邱某某簽訂了一份《合作協(xié)議》，約定由孟某某負(fù)責(zé)某建設(shè)項(xiàng)目的鋼筋清包工工程。為表誠(chéng)意并確保合同履行，孟某某向邱某某支付了10萬(wàn)元人民幣作為履約保證金。

商業(yè)合作中的保證金制度，旨在約束雙方行為，保障項(xiàng)目順利推進(jìn)。孟某某的付款行為，是基于對(duì)項(xiàng)目啟動(dòng)及未來(lái)合作的預(yù)期。然而，商業(yè)世界充滿(mǎn)變數(shù)，協(xié)議簽訂后，約定的建設(shè)項(xiàng)目卻因故始終未能啟動(dòng)。

項(xiàng)目擱淺導(dǎo)致合作協(xié)議失去了履行基礎(chǔ)。雙方隨后達(dá)成新的合意：邱某某需向孟某某退還10萬(wàn)元保證金，并支付資金占用利息，利率約定為月息1.5%（即年化18%）。這一變更，將雙方的法律關(guān)系從項(xiàng)目合作轉(zhuǎn)化為明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2、漫長(zhǎng)的催討：從口頭承諾到法律程序的轉(zhuǎn)折

新的約定并未得到順利履行。在之后的數(shù)年里，邱某某僅向孟某某支付了2萬(wàn)元，剩余的8萬(wàn)元本金及相應(yīng)利息被一再拖延。孟某某多次催要，得到的多是口頭承諾而非實(shí)際行動(dòng)。

時(shí)間一年年過(guò)去，債務(wù)如雪球般越滾越大。資金占用利息按照月息1.5%持續(xù)累積，債務(wù)總額不斷增長(zhǎng)。從商業(yè)倫理角度看，長(zhǎng)期占用他人資金而不支付對(duì)價(jià)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)債權(quán)人利益的侵蝕。

面對(duì)邱某某的持續(xù)拖延，孟某某意識(shí)到，單純依靠協(xié)商已無(wú)法解決問(wèn)題。民事權(quán)利的行使具有時(shí)效性，長(zhǎng)期拖延可能面臨訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。最終，孟某某決定委托專(zhuān)業(yè)律師，通過(guò)法律途徑徹底解決這起拖延多年的合同糾紛。

3、法庭交鋒：核心爭(zhēng)議與利息計(jì)算的法律演進(jìn)

案件進(jìn)入訴訟程序后，核心爭(zhēng)議點(diǎn)非常明確：邱某某是否應(yīng)歸還剩余保證金本金？以及，資金占用利息應(yīng)如何計(jì)算？

關(guān)于本金，法院審理認(rèn)為，孟某某與邱某某簽訂的《合作協(xié)議》及后續(xù)關(guān)于退款付息的約定，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。因項(xiàng)目未啟動(dòng)，邱某某占有保證金的基礎(chǔ)已喪失，其僅部分退款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。

關(guān)于利息，本案則體現(xiàn)了法律適用隨時(shí)間演進(jìn)的典型特點(diǎn)。雙方最初約定的月息1.5%（年化18%）在2020年8月19日之前，并未超過(guò)當(dāng)時(shí)法律對(duì)民間借貸利率的司法保護(hù)上限，因此法院對(duì)該時(shí)段內(nèi)的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。

關(guān)鍵變化發(fā)生在2020年8月20日。此后，根據(jù)新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，司法保護(hù)的利率上限調(diào)整為合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍。因此，法院判決2020年8月20日之后的利息，應(yīng)按此新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

4、判決解讀：一場(chǎng)對(duì)違約責(zé)任的全盤(pán)清算

法院的判決可謂是對(duì)這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年糾紛的一次徹底清算。

判決首先支持了孟某某要求歸還10萬(wàn)元保證金本金的訴求。這里需要說(shuō)明的是，雖然邱某某期間已歸還2萬(wàn)元，但起訴時(shí)孟某某仍按原保證金總額主張權(quán)利，這可能是基于已付款項(xiàng)性質(zhì)或雙方賬目確認(rèn)情況的訴訟策略，最終法院全額支持了本金請(qǐng)求。

其次，對(duì)于資金占用利息，法院作出了精細(xì)的分段計(jì)算：從欠款之日起至2020年8月19日，按雙方約定的月息1.5%計(jì)算；自2020年8月20日起至實(shí)際清償之日，按起訴時(shí)一年期LPR的四倍計(jì)算。

經(jīng)核算，截至2022年7月20日的利息總額已達(dá)63,823.84元。此后的利息將繼續(xù)按LPR四倍計(jì)算，直至債務(wù)全部清償。

此外，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，因邱某某違約導(dǎo)致本案訴訟，案件受理費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用也判決由其承擔(dān)。這體現(xiàn)了“敗訴方承擔(dān)訴訟成本”的原則，是對(duì)違約方的一種經(jīng)濟(jì)懲戒。

5、案件啟示：商業(yè)合作中的風(fēng)險(xiǎn)管理與權(quán)利救濟(jì)

這場(chǎng)糾紛雖以孟某某的勝訴告終，但長(zhǎng)達(dá)五年的過(guò)程也帶來(lái)了諸多啟示。

及時(shí)主張權(quán)利的重要性：權(quán)利睡眠者不受保護(hù)。孟某某在多年催討無(wú)果后最終選擇訴訟，是避免債權(quán)“自然死亡”的關(guān)鍵。法律規(guī)定的訴訟時(shí)效制度，要求權(quán)利人必須在法定期限內(nèi)采取行動(dòng)。

書(shū)面證據(jù)的保存：本案中，《合作協(xié)議》、還款付息約定、已支付2萬(wàn)元的憑證以及多次催收的記錄，構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈條。完備的書(shū)面證據(jù)是民事訴訟獲勝的基石。

對(duì)資金成本的約定需合法動(dòng)態(tài)：雙方在2017年約定的月息1.5%在當(dāng)時(shí)是受保護(hù)的，但法律環(huán)境會(huì)變化。2020年8月后，民間借貸利率的司法保護(hù)上限與LPR掛鉤，這是市場(chǎng)主體在約定資金成本時(shí)需關(guān)注的法律動(dòng)態(tài)。

違約的綜合成本可能遠(yuǎn)超預(yù)期：對(duì)邱某某而言，拖延還款的最終代價(jià)不僅是本金和約定利息，還包括訴訟階段按LPR四倍計(jì)算的額外利息以及全部訴訟費(fèi)用，總成本大幅增加。

從一紙合作協(xié)議到一錘定音的判決，這起案件清晰地勾勒出一條權(quán)利救濟(jì)的法律路徑。10萬(wàn)元保證金在五年的時(shí)間里“滋生”出超過(guò)六萬(wàn)元的利息，這個(gè)數(shù)字本身就在訴說(shuō)兩個(gè)法律道理：資金具有時(shí)間價(jià)值，違約必伴隨代價(jià)。

對(duì)于市場(chǎng)中的每一位參與者而言，此案猶如一個(gè)警示：合同的締結(jié)意味著責(zé)任與承諾的開(kāi)始，而非結(jié)束。當(dāng)合作無(wú)法繼續(xù)，及時(shí)、依法了結(jié)債權(quán)債務(wù)，遠(yuǎn)比“一拖再拖”更為明智。法律不僅保護(hù)契約的成立，更通過(guò)違約責(zé)任制度，守護(hù)著契約必須信守的商業(yè)文明根基。