在立法中，“保障城市建設(shè)順利進(jìn)行”被視為城市房屋拆遷立法的三個(gè)目的之一，而且常常是首要目的。顯然，在這里，私權(quán)平等保護(hù)與追求“城市建設(shè)項(xiàng)目順利進(jìn)行”的目的之間存在著平等與效率的矛盾。

效率是什么?效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，效率的價(jià)值判斷首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的判斷。而經(jīng)濟(jì)學(xué)上的判斷對(duì)法學(xué)的判斷有著重要的影響，“誰都不能不知道或者注意到經(jīng)濟(jì)學(xué)的法則，因?yàn)樗鼈儗?shí)際支配著法律與立法對(duì)象的很大部分”，“法律的內(nèi)容，有很大部分是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的事件，因?yàn)榉墒且环N量器，是利益效用及財(cái)富的比率?！睆慕?jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來看，效率概念與對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中所有成員福利狀況的關(guān)切有密切聯(lián)系。根據(jù)世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷多?帕累托(1848-1923年)極有影響的“帕累托最優(yōu)配置”理論，如果沒有一個(gè)人可以在不使任何他人境況變壞的條件下使得自身境況變得更好，那么就必須關(guān)注資源的有效配置。在資源有限的情況下，“一個(gè)人使得自身境況變好的惟一途徑是從他人那里拿走資源，從而使得他人境況變壞?！边@就是“帕累托效率”理論。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也關(guān)注社會(huì)成員利益的平等取得，美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?奧肯認(rèn)為，平等與效率之間存在著一種互為代價(jià)的替換關(guān)系，難以兩全，只能顧其一端，有所側(cè)重。為了強(qiáng)調(diào)平等，就得犧牲效率，如果為了強(qiáng)調(diào)效率，就需要允許不平等的現(xiàn)象存在。

雖然從法律的角度不可能消除平等與效率之間的矛盾，但是，堅(jiān)持私權(quán)保護(hù)理念應(yīng)當(dāng)是法學(xué)尤其是私法學(xué)應(yīng)有的價(jià)值觀。效率應(yīng)當(dāng)建立在私權(quán)平等保護(hù)的基礎(chǔ)上，以無正當(dāng)理由或者無法理依據(jù)地?fù)p害他人應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)的私權(quán)為代價(jià)產(chǎn)生的效率，并非是法律應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的效率。在法學(xué)上尤其是在私法學(xué)上，根據(jù)私權(quán)平等保護(hù)的理念，強(qiáng)調(diào)任何人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的獲得必須“取之有道”。即使是在資源十分有限的情況下，即使是在一個(gè)人欲使自身境況變好的惟一途徑只能是從他人那里拿走資源，從而導(dǎo)致他人境況變壞時(shí)，也必須是以他人自愿接受自身境況變化為前提，或者是法律出于社會(huì)公共目的和為了維護(hù)社會(huì)公共利益而適度強(qiáng)制所致。那種并非是為了社會(huì)公益的私房拆遷卻要求被拆遷人必須“服從”的觀念，表面上是維護(hù)了城市建設(shè)順利進(jìn)行的需要，但是在法律的制度價(jià)值判斷上卻喪失了其應(yīng)有的定位。

總之，我們的城市私房拆遷立法應(yīng)當(dāng)將私權(quán)平等保護(hù)與效率的協(xié)調(diào)作為決定立法內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)之一。