【出處】《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第5期
【摘要】集體土地所有權(quán)本質(zhì)上是國(guó)家通過(guò)否定農(nóng)民土地私有權(quán)而建立的資源攝取的權(quán)力管道。在重建土地個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代背景下，既然無(wú)法恢復(fù)集體化之前的所有權(quán)，就只能以使用權(quán)的方式重建新的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。這就要求取消集體土地所有權(quán)，在尊重土地使用權(quán)益的前提下實(shí)現(xiàn)集體土地的國(guó)有化，由國(guó)家依法建立統(tǒng)一的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。
【關(guān)鍵詞】集體；土地；所有權(quán)；使用權(quán)
【寫(xiě)作年份】2010年

【正文】

集體土地所有權(quán)何去何從是橫亙?cè)谥袊?guó)土地財(cái)產(chǎn)立法方面的一大困惑，《物權(quán)法》雖然明確將集體土地所有權(quán)放在所有權(quán)一章加以規(guī)定，但是，由于其不能轉(zhuǎn)讓、不能抵押，且主體并非實(shí)體意義上的民法主體，和一般意義上的所有權(quán)也就絕非同一概念。集體土地所有權(quán)的本質(zhì)究竟為何，這不僅僅是一個(gè)理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而且直接影響到將來(lái)集體土地所有權(quán)改革的路向，因此不得不加以明辨。

一、作為“空權(quán)利”的集體土地所有權(quán)

《土地管理法》第10條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理?！段餀?quán)法》第6條也做了幾乎相同的規(guī)定。由此可見(jiàn)，集體土地所有權(quán)的權(quán)利人是集體，而非集體經(jīng)濟(jì)組織。集體經(jīng)濟(jì)組織和集體是兩個(gè)不同的概念。集體經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)組織，無(wú)論是否具有法人格，至少為一定的實(shí)體，擁有一定的財(cái)產(chǎn)，具有一定的組織機(jī)構(gòu)和管理人員，而集體則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組全體成員的集合。農(nóng)民集體不是法律上的組織，而是全體農(nóng)民的集合，是一個(gè)抽象的、沒(méi)有法律人格意義的集合群體。[1](P23)在人民公社時(shí)期，人民被高度組織化為合作社或者公社，自身則湮沒(méi)不彰，以致集合體與組織體合二為一，經(jīng)濟(jì)組織體和政治組織體合二為一。因此，所有權(quán)的主體既可以說(shuō)是集體，也可以說(shuō)是集體經(jīng)濟(jì)組織。人民公社解體后，家庭和個(gè)人重新成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本單位。此時(shí)，對(duì)于那些人民公社解體而新的組織化尚未形成的地方，并不存在所謂的集體經(jīng)濟(jì)組織，而只有作為政治組織的村民委員會(huì)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府。村民委員會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府作為集體的行政管理機(jī)構(gòu)，顯然無(wú)法等同于集體本身，因此也就絕非所有權(quán)人。只是在農(nóng)村集體缺乏其他可委托主體的背景下，法律規(guī)定了由村委會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以代行土地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。例如，國(guó)土資源部2001年頒布的《關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知》中就明確指出，能夠證明土地已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，土地所有權(quán)應(yīng)依法確認(rèn)給鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體；沒(méi)有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體土地所有權(quán)由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府代管。

一旦明確了集體土地所有權(quán)的主體并非集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府而是集體之后，集體土地所有權(quán)就在法律上走入了死胡同。因?yàn)?，從?quán)利的性質(zhì)角度來(lái)看?！皺?quán)利畢竟既不是一只槍?zhuān)膊皇且慌_(tái)獨(dú)角戲。它是一種關(guān)系，一種社會(huì)慣例，而在那兩者的根本方面，它是關(guān)聯(lián)性的一種表達(dá)?！薄皺?quán)利不是享有的，而是在關(guān)系中體現(xiàn)的。”[2]所有權(quán)體現(xiàn)的是某一主體在和另一主體交往的過(guò)程中，其所享有的利益受到另一特定或者不特定主體的承認(rèn)和尊重，而法律規(guī)定并且擔(dān)保這種承認(rèn)和尊重。而自然人之外的主體，必須是自然人的組織體。只有成員經(jīng)過(guò)組織化，建立一個(gè)與成員人格相區(qū)分的組織體人格時(shí)，這一組織體才會(huì)享有脫離成員的土地所有權(quán)?？梢?jiàn)，組織體是自然人之外的主體的根本條件，在組織體之外不可能存在脫離成員的主體。而集體土地所有權(quán)卻恰恰強(qiáng)調(diào)所有權(quán)屬于集體，而非集體經(jīng)濟(jì)組織，這顯然是自相矛盾的。非組織體的集體，作為脫離自然人的主體根本不可能存在。正如尹田教授所認(rèn)為的，“任何純粹抽象存在、無(wú)任何特定外在表現(xiàn)方式從而使之與其他同類(lèi)的人的群體相區(qū)別的人的結(jié)合體，不可能成為具體權(quán)利的載體”，“缺乏主體的所謂‘集體所有權(quán)’，當(dāng)然只能具有一種抽象的所有制意義上的內(nèi)涵，無(wú)法成為民法上具有實(shí)體權(quán)利性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之一種”。[3]因此，集體土地所有權(quán)只不過(guò)是一種沒(méi)有主體承載的懸浮在半空的所謂“空權(quán)利”而已。