導(dǎo)讀：王先生一家2003年在合法的宅基地上建蓋一座牛棚用于養(yǎng)殖，苦苦經(jīng)營了這許多年，從未有任何機(jī)關(guān)或個人說這是違法不能做的。突然有一天街道辦來人說，上面下文件了，這里變成了“禁養(yǎng)區(qū)”，年底之前一定要把牛處理了。時間所剩不多，這可急壞了王先生一家人，可是就在補(bǔ)償協(xié)議商談之際，上百名不明身份人員突然闖入，暴力強(qiáng)制拆毀牛棚，將王先生飼養(yǎng)的牛全都牽走了！這究竟是一起怎樣的案件呢？本文，在明律師黃曉麗為你進(jìn)行一番剖析。

基本案情：房屋遭強(qiáng)拆，牛竟被牽走！

王先生合法持有宅基地使用權(quán)證以及土地承包證，于2003年時建蓋了一座牛棚飼養(yǎng)黃牛，日子就這樣平平安安過去了十多年。直到2017年12月29日的一個早晨，上百名不明身份人員突然闖入牛棚，將王先生的牛棚全部拆除并將其飼養(yǎng)的黃牛全數(shù)帶走，至今下落不明。

這是因?yàn)樵撌袨橥七M(jìn)養(yǎng)殖場關(guān)停和畜禽養(yǎng)殖污染整治工作，為確保2017年底前完成治理，從2017年6月開始區(qū)綜合辦公室就相繼發(fā)文，明確了王先生搭建牛棚的土地范圍屬禁養(yǎng)區(qū)，應(yīng)實(shí)行關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷。期間王先生不斷與其所屬街道辦協(xié)商拆除、補(bǔ)償事宜，但雙方尚未達(dá)成滿意的結(jié)果，此事便暫時擱置了下來。然而牛棚與牛的去留問題始終是亟待解決的事情，王先生為此多方努力，可是從未就此簽訂任何補(bǔ)償損失協(xié)議或者同意拆遷的協(xié)議書。在此事沒有定論的情況下，街道辦就這樣暴力強(qiáng)拆牛棚，強(qiáng)行牽走黃牛，王先生驚憤之下，找到了北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師，希望黃律師能夠用她多年的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)為王先生和他的黃牛討回公道。

律師代理：牛棚也不得隨意強(qiáng)拆

黃曉麗律師接受王先生的委托后，經(jīng)過前期調(diào)查，發(fā)現(xiàn)街道辦僅作為推進(jìn)養(yǎng)殖場關(guān)停和畜禽養(yǎng)殖污染整治工作的責(zé)任主體，但卻并沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，且該牛棚未經(jīng)過任何法定程序認(rèn)定其系違建。于是，在黃曉麗律師的指導(dǎo)下，王先生一紙訴狀將街道辦告上法庭，請求確認(rèn)被告的強(qiáng)拆行為違法。

而街道辦卻口口聲聲說與王先生已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，其拆除牛棚屬于“幫拆”。由此可見，本案的爭議焦點(diǎn)就在于被告與原告是否達(dá)成拆除牛棚及相關(guān)補(bǔ)償協(xié)議，被告的拆除行為究竟是一種幫助行為還是強(qiáng)制拆除行為，其拆除行為是否違法。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施。本案的被告無強(qiáng)制拆除的職權(quán)，在無法律法規(guī)授權(quán)或者依法委托的情況下，對原告搭建牛棚采取強(qiáng)制拆除行為屬超越職權(quán)行為。法院最終判決確認(rèn)街道辦強(qiáng)制拆除王先生牛棚的行為違法，王先生的合法權(quán)益最終得到了維護(hù)！

而令我們深感遺憾的是，委托人牛棚內(nèi)飼養(yǎng)的黃牛已經(jīng)被強(qiáng)行宰殺。在明律師已幫助委托人提起了行政賠償訴訟，案件目前仍在進(jìn)一步辦理中。我們也將持續(xù)關(guān)注這起不同尋常的養(yǎng)殖用房違法強(qiáng)拆案件。

?

法律分析：強(qiáng)拆牛棚毫無依據(jù)

法不溯及既往是法律適用的基本原則，對公民而言法無明文規(guī)定即可為，對行政權(quán)力而言法無明文授權(quán)即禁止。本案中被告在庭審中提供的關(guān)于強(qiáng)拆的規(guī)范性文件均是在2017年頒布，本案中被非法強(qiáng)拆的牛棚是王先生于2003年修建，至被拆除已經(jīng)有15年之久。如果用剛頒布的規(guī)范性依據(jù)來約束王先生15年前的行為既是強(qiáng)人所難也不符合基本的法治精神。

另《畜牧法》規(guī)定，基本農(nóng)田以外的土地符合規(guī)劃、有條件的可以用于養(yǎng)殖場的建設(shè)和經(jīng)營，畜禽養(yǎng)殖用地按農(nóng)用地管理，無需規(guī)劃部門頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。所以王先生所建的牛棚是合法的，且在庭審過程中街道辦也未提交任何證據(jù)證明牛棚已被法定機(jī)關(guān)依照法定程序認(rèn)定為違法建設(shè)。建筑物是否合法的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法作出，且本案是行政訴訟，按照行政訴訟的舉證規(guī)則，街道辦應(yīng)當(dāng)舉證證明涉案牛棚是違建，在其舉證不能的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

在明拆遷律師黃曉麗通過本案想告訴大家的是，這種打著禁止飼養(yǎng)畜禽的旗號，行強(qiáng)拆房屋之實(shí)的行為是嚴(yán)重違法的！委托人與對方是否簽訂了補(bǔ)償協(xié)議暫且不論，單單是沒有強(qiáng)拆職權(quán)，卻越權(quán)拆除房屋這一行為，就是法律所不能容許的。如果你也正面臨這一情況，千萬不要驚慌，更不要試圖與對方的幾百號不明身份人員硬碰硬，非法強(qiáng)拆的一方都是有備而來的。在保證自身的安全的情況下，我們要拿起手機(jī)將現(xiàn)場拍攝下來。請注意，你需要拍到強(qiáng)拆現(xiàn)場完整的樣子，最好能夠拍到強(qiáng)拆人員的清晰正臉，以及能夠證明他們身份的任何車輛、制服、對話等等，這些都是日后維權(quán)的利劍。

“違法者應(yīng)當(dāng)比守法者付出更大的代價”，這才能體現(xiàn)出一個社會的公平正義。