歡迎光臨北京在明律師事務(wù)所的網(wǎng)站!
咨詢熱線
400-092-1099
行業(yè)新聞
北京在明律師事務(wù)所
微信掃一掃
400-092-1099
北京市東城區(qū)廣渠門外首東國際大廈A座9層
最新文章
- 楊在明
- 在明律師普法公益百城行本周行程更新，歡迎預(yù)約報(bào)名！
- 由陳麗芳律師、鄭森林律師代理訴濟(jì)南新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換先行區(qū)管理委員會(huì)大橋街道辦事處安置補(bǔ)償糾紛一案勝訴
- 楊念平律師、孔維松律師代理的訴貴州盤北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議糾紛一案開庭
- 聶榮
- 馬麗芬
- 閆會(huì)東
- 梁紅麗
- 楊念平
- 譚深杰
- 黃曉麗
- 年宇令
- 由本所譚程澤律師代理的臨沂市沂河新區(qū)尤先生與白沙埠鎮(zhèn)人民政府周邊其他被拆遷戶補(bǔ)償信息公開一案勝訴
- 由本所劉曉剛、班煜蘋律師代理的關(guān)某某與田林縣發(fā)展和改革局行政撤銷復(fù)議一案勝訴
- 由本所陳麗芳、黎光律師代理的鄭先生與鄧州市構(gòu)林鎮(zhèn)人民政府府拒絕履行法定的監(jiān)督職責(zé)行政復(fù)議一案勝訴
- 由本所譚程澤律師代理的山東省濰坊市沈先生等三戶以租代征違法占地糾紛案勝訴
- 2026年01月，北京在明律師事務(wù)所律師行程表
- 租來的醫(yī)院也要“環(huán)保買單”？16年未驗(yàn)收+無證排污引發(fā)的45萬罰單
淺析治理“拆違”之策——民主
作者：http://m.lqfengji.cn/
發(fā)布日期：2022-12-22瀏覽量：191
吃煩：煩毒大米、毒奶粉、瘦肉精、地溝油等；住煩：煩暴力強(qiáng)拆、野蠻強(qiáng)拆，煩房價(jià)高，煩當(dāng)房奴等；行煩：煩車堵路，路堵車，望堵興嘆，煩騎自行車或步行無路可走，煩各種收費(fèi)站太多，高速路不高速，等等。今天中國老百姓對這三件事特別不高興、特別不滿意，特?zé)?，是謂“三煩”。
近年來中央和各級(jí)政府對于如何治理這“三煩”想了很多辦法，出臺(tái)了很多對策，但是收效不彰。僅就治“違拆”（“違拆”是相對于“違建”和“拆違”而言，“違建”指違法建筑，“拆違”指拆除違法建筑， “違拆”則指違法拆遷，不僅包括違法拆“違建”，而且更多地是指違法拆合法建筑，如暴力強(qiáng)拆、野蠻強(qiáng)拆等）一事而言，中辦、國辦、住建部、國土部均發(fā)了多份文件，三令五申禁止違拆，今年1月21日國務(wù)院更是出臺(tái)《房屋征收與補(bǔ)償條例》，改行政強(qiáng)拆為司法強(qiáng)拆，嚴(yán)禁違拆， 并規(guī)定了“違拆”的多種法律責(zé)任，包括行政處分、治安管理處罰，乃至刑事責(zé)任。但是《條例》出臺(tái)4個(gè)月以后，“違拆”不僅沒有銷聲匿跡，而且在一些地方呈增加和發(fā)展之勢。如湖南株洲強(qiáng)拆自焚致死事件、江蘇興化強(qiáng)拆自焚事件、貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)違法強(qiáng)迫搬遷事件，等等。對此，國土部于近日再次發(fā)文，要求各地全面自查自糾“違拆”，對不自糾而繼續(xù)實(shí)施“違拆”行為的，要立即予以制止，進(jìn)行整改，直至“依法依規(guī)嚴(yán)肅查處”；國辦亦于昨日再發(fā)文，要求立即在全國開展征地拆遷制度落實(shí)情況專項(xiàng)檢查，確保不再發(fā)生暴力拆遷事件，6月下旬國土部等六部門將對暴力拆遷予以督察檢查。
國土部的上述部令和國務(wù)院的上述院令能遏制住目前各地的“違拆”勢頭嗎？筆者不敢過于樂觀，恐怕全國人民都不會(huì)過于樂觀：對于作為構(gòu)成國家法律體系重要環(huán)節(jié)的行政法規(guī)都沒有能有效解決的這一如此困難的問題，國土部和國務(wù)院的一紙政令能有效解決嗎？我們只能拭目以待。
“違拆”的問題實(shí)在太大了，太嚴(yán)重了，它涉及人權(quán)問題，涉及人民對政府的信任問題，涉及人民對政府執(zhí)政能力的認(rèn)可問題。我們必須對之予以足夠的重視，我們的黨和政府必須像重視GDP一樣重視解決“違拆”問題，像重視治理“三煩”中其他問題（如食品安全問題、房價(jià)問題、交通擁堵問題）一樣重視治理“違拆”問題。
“違拆”問題如何治理？人們已經(jīng)提出了各種各樣的對策建議。有主張加強(qiáng)科學(xué)發(fā)展觀教育的，有主張修改“政績”考核指標(biāo)實(shí)行“違拆”一票否決制的，有主張加大反腐力度嚴(yán)查政府官員與開發(fā)商勾結(jié)“違拆”的，有主張制定不動(dòng)產(chǎn)征收法和修改土地管理法進(jìn)一步規(guī)范征收、搬遷和補(bǔ)償行為的（《房屋征收與補(bǔ)償條例》僅規(guī)范國有土地上房屋的征收、搬遷和補(bǔ)償），等等。前兩天，殷國安先生在《檢察日報(bào)》上發(fā)文，認(rèn)為“剎住強(qiáng)征強(qiáng)拆迫切需要‘立木為信’”。他提出，治理“違拆”關(guān)鍵不在發(fā)文。已經(jīng)發(fā)了一打文件都無法制止強(qiáng)征強(qiáng)拆，再發(fā)第13個(gè)文件，幾乎不會(huì)有什么作用。政府官員在聽了12次的規(guī)定后早已產(chǎn)生了抗藥性。他主張學(xué)商鞅的“立木為信”，找?guī)讉€(gè)“違拆”典型，嚴(yán)肅“亮劍”。
上述治理“違拆”的對策建議無疑都是值得我們的決策者認(rèn)真考慮的。因?yàn)橹卫怼斑`拆”是一個(gè)系統(tǒng)性工程，必須“打組合拳”，必須“綜治”，從而上述各種治理措施對于治理“違拆”都有其積極價(jià)值。不過，筆者認(rèn)為，要治理“違拆”，首先要弄清“違拆”的根本原因是什么：“違拆”為什么會(huì)產(chǎn)生？為什么會(huì)禁而不止？為什么能暢行無阻？只有把這其中的奧秘搞清楚了，把其中的邏輯弄明白了，方能找到和確定我們治理“違拆”的治本之策。
那么，導(dǎo)致“違拆”和能夠使“違拆”暢行無阻的根本原因是什么呢？筆者以為，導(dǎo)致“違拆”和能夠使“違拆”暢行無阻的根本原因是我們在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，民主少了一點(diǎn)。我們的地方各級(jí)政府，在對待發(fā)展和民主兩只手方面，一手硬，一手軟。試想，如果我們的決策過程能多一些民主，各種建設(shè)項(xiàng)目能盡可能經(jīng)過公民充分討論，堅(jiān)持多數(shù)老百姓不同意建的項(xiàng)目不立項(xiàng)，那許多大拆大建的項(xiàng)目還可能通過和施行嗎？如果我們在土地、房屋征收、拆遷過程多一些民主，征收、搬遷、補(bǔ)償?shù)囊?guī)劃、計(jì)劃、方案（特別是舊城區(qū)改建和像貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)“酒文化一條街”之類的建設(shè)規(guī)劃）都經(jīng)過公民充分討論和相應(yīng)票決，被搬遷人還會(huì)對搬遷有那么大的抵觸情緒，從而必須啟動(dòng)那么多強(qiáng)拆嗎？如果我們的干部選拔、晉升過程多一些民主，基層干部盡可能讓人民直選或至少聽取人民的意見，那些政績欲太強(qiáng)的人還敢完全無視人民的意愿隨意啟動(dòng)大拆大建的項(xiàng)目和在征收、搬遷中遇到阻力就隨意啟動(dòng)強(qiáng)拆程序嗎？如果我們的人代會(huì)制度運(yùn)作過程中多一些民主，能隨時(shí)針對那些只講發(fā)展，不講法治，只重政績，不重人權(quán)的官員發(fā)起質(zhì)詢和罷免程序，官員們還敢將其所管轄地域視為實(shí)現(xiàn)自己改天換地抱負(fù)的私人實(shí)驗(yàn)田而任意規(guī)劃、建設(shè)，而置人民的意愿、幸福而不顧嗎？如果上述的“如果”不是“如果”，真正在我們推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中多一些實(shí)實(shí)在在的民主，我雖然不敢說“違拆”會(huì)在中國完全絕跡，但我堅(jiān)信“違拆”會(huì)在中國大大減少，“違拆”的勢頭會(huì)得到有效遏制。
當(dāng)然，筆者說在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中同時(shí)推進(jìn)民主是治理“違拆”的治本之策，并不是說民主是治理“違拆”的唯一對策和措施。前已述及，治理“違拆”是一個(gè)系統(tǒng)性工程，必須“打組合拳”，必須“綜治”。筆者認(rèn)為，治理“違拆”的綜合措施除了前面已提到的諸項(xiàng)以外，還有必要推進(jìn)對現(xiàn)行集體土地制度、國家財(cái)政稅收分配制度和行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革，以平衡和協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，化解因制度不公而可能引發(fā)的各種社會(huì)矛盾，消除產(chǎn)生和形成“違拆”的相應(yīng)社會(huì)因素和制度基礎(chǔ)。
關(guān)于現(xiàn)行集體土地制度，從治理“違拆”的角度言，主要應(yīng)考慮以下三項(xiàng)改革：其一，明確集體土地所有權(quán)的主體，保證集體經(jīng)濟(jì)組織的每個(gè)成員都能參與對土地所有權(quán)的行使，防止目前一些地方村委會(huì)主任和若干成村委會(huì)成員不經(jīng)村民討論同意就任意處置集體土地的現(xiàn)象；其二，對集體土地和集體土地上的房屋征收制度進(jìn)行較重大的改革，構(gòu)建建設(shè)用地流通市場。即修改現(xiàn)行《土地管理法》第43條，明確農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地可以有兩個(gè)途徑：一是通過征收轉(zhuǎn)化，這一途徑僅用于公共利益；另一途徑是通過市場交易，這一途徑主要用于商業(yè)利益，但也可用于公共利益。這就是說，建設(shè)用地，開發(fā)商今后不但可以從政府那里買，也可以從擁有土地所有權(quán)的農(nóng)民集體那里買，政府為公共利益用地，既可以通過市場交易向農(nóng)民集體買，在無法與農(nóng)民集體達(dá)成購買協(xié)議的情況下，也可以通過征收，即強(qiáng)制購買取得。其三，提高對集體土地和集體土地上的房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照現(xiàn)行《土地管理法》第47條，集體土地和集體土地上的房屋征收的每畝的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅6至10萬元，每平米100元左右，而城市房屋（實(shí)際是房屋下面的土地使用權(quán)）每平米的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常達(dá)幾千元，大城市甚至達(dá)幾萬元。因此，要解決郊區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民抵制征收的老大難問題。必須參照《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》，較大幅度地提高對集體土地和集體土地上的房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于國家財(cái)政稅收分配制度的改革，從治理“違拆”的角度言，應(yīng)考慮對中央和地方稅收的比例進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，將目前部分國稅轉(zhuǎn)化不地稅。多年來，許多地方推行“土地財(cái)政”，大拆大建，雖有各種原因，如不正確的政績觀驅(qū)使等。但其中一個(gè)重要原因無疑是地方稅收少，而地方政府要辦的事（如社會(huì)保險(xiǎn)、義務(wù)教育、醫(yī)療改革、道路交通、公用事業(yè)以及其他各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）太多。辦事沒有錢怎么辦？于是在土地炒作上做文章，因?yàn)橥恋貋礤X最快，且一本萬利。因此，要讓地方少炒地，少“違拆”，就必須適當(dāng)給他們開辟一些新的來錢的渠道，如增加稅源?？梢钥紤]將目前正在一些地方試行的房產(chǎn)稅和今后可能開征的土地交易稅（即將目前的土地出讓費(fèi)部分轉(zhuǎn)化成稅。農(nóng)民將進(jìn)行建設(shè)用地交易的收入的一部分通過稅收上繳地方財(cái)政）劃歸地方。
關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革，《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》設(shè)計(jì)的制度是以“司法強(qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”?！八痉◤?qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”在當(dāng)時(shí)“違拆”形勢嚴(yán)竣的條件下也許是必要的。但“司法強(qiáng)拆”制度的實(shí)行必須以相應(yīng)機(jī)制的建立和完善為前提。否則，該制度不僅不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目的，而且會(huì)損害司法的權(quán)威，摧毀人們對司法和法治的信仰，被征收人從這種制度中獲得的權(quán)益卻很有限（這一點(diǎn)已被目前一些地方的現(xiàn)實(shí)所證明）。作為“司法強(qiáng)拆”制度前提的機(jī)制主要有三：其一，裁執(zhí)分離制度。強(qiáng)拆涉及強(qiáng)拆裁決和強(qiáng)拆執(zhí)行的問題。作出強(qiáng)拆裁決是一個(gè)司法行為，實(shí)施強(qiáng)拆是一個(gè)行政行為，或者說實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行政行為。因此，強(qiáng)拆應(yīng)由法院裁決，由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，法院對實(shí)施行為予以監(jiān)督：行政機(jī)關(guān)如超越裁決違法強(qiáng)拆，被征收人可向法院起訴尋求救濟(jì)。其二，司法獨(dú)立裁決制度。司法強(qiáng)拆比行政強(qiáng)拆公正是以假定司法相對超脫、獨(dú)立，不受地方行政和其他外力干預(yù)，從而能兼顧和平衡公共利益、建設(shè)單位利益、地方當(dāng)局利益和被征收人的利益為前提的。如果司法不能相對獨(dú)立，其裁決仍受地方行政和其他外力干預(yù)，行政強(qiáng)拆發(fā)生的問題就可能同樣在司法強(qiáng)拆中重演。其三，起訴停止執(zhí)行制度。司法強(qiáng)拆是否能對被征收人權(quán)益予以有力和有效保障是以司法對行政行為的嚴(yán)格審查為前提的，而這就要求法院在被征收人對行政征收決定或征收補(bǔ)償決定不服提起訴訟后，認(rèn)真嚴(yán)格對相應(yīng)行政決定進(jìn)行審查，并依法作出判決后再實(shí)施強(qiáng)拆。如果我們不改變原法律、法規(guī)規(guī)定的被征收人起訴后不停止強(qiáng)制執(zhí)行制度，只要政府一申請，法院就強(qiáng)拆。這樣將會(huì)導(dǎo)致法院判決做出后，被征收人的房屋已經(jīng)被拆的結(jié)果。即使被征收人勝訴，權(quán)益也難于恢復(fù)了。因此，為了避免起訴過程中強(qiáng)拆，迫使被強(qiáng)拆人作出暴力對抗或自焚的選擇，筆者建議，應(yīng)在目前正在人大審議修改中的《行政強(qiáng)制法》（四審稿）中，確立起訴停止執(zhí)行（緊急情況除外）制度。
近年來中央和各級(jí)政府對于如何治理這“三煩”想了很多辦法，出臺(tái)了很多對策，但是收效不彰。僅就治“違拆”（“違拆”是相對于“違建”和“拆違”而言，“違建”指違法建筑，“拆違”指拆除違法建筑， “違拆”則指違法拆遷，不僅包括違法拆“違建”，而且更多地是指違法拆合法建筑，如暴力強(qiáng)拆、野蠻強(qiáng)拆等）一事而言，中辦、國辦、住建部、國土部均發(fā)了多份文件，三令五申禁止違拆，今年1月21日國務(wù)院更是出臺(tái)《房屋征收與補(bǔ)償條例》，改行政強(qiáng)拆為司法強(qiáng)拆，嚴(yán)禁違拆， 并規(guī)定了“違拆”的多種法律責(zé)任，包括行政處分、治安管理處罰，乃至刑事責(zé)任。但是《條例》出臺(tái)4個(gè)月以后，“違拆”不僅沒有銷聲匿跡，而且在一些地方呈增加和發(fā)展之勢。如湖南株洲強(qiáng)拆自焚致死事件、江蘇興化強(qiáng)拆自焚事件、貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)違法強(qiáng)迫搬遷事件，等等。對此，國土部于近日再次發(fā)文，要求各地全面自查自糾“違拆”，對不自糾而繼續(xù)實(shí)施“違拆”行為的，要立即予以制止，進(jìn)行整改，直至“依法依規(guī)嚴(yán)肅查處”；國辦亦于昨日再發(fā)文，要求立即在全國開展征地拆遷制度落實(shí)情況專項(xiàng)檢查，確保不再發(fā)生暴力拆遷事件，6月下旬國土部等六部門將對暴力拆遷予以督察檢查。
國土部的上述部令和國務(wù)院的上述院令能遏制住目前各地的“違拆”勢頭嗎？筆者不敢過于樂觀，恐怕全國人民都不會(huì)過于樂觀：對于作為構(gòu)成國家法律體系重要環(huán)節(jié)的行政法規(guī)都沒有能有效解決的這一如此困難的問題，國土部和國務(wù)院的一紙政令能有效解決嗎？我們只能拭目以待。
“違拆”的問題實(shí)在太大了，太嚴(yán)重了，它涉及人權(quán)問題，涉及人民對政府的信任問題，涉及人民對政府執(zhí)政能力的認(rèn)可問題。我們必須對之予以足夠的重視，我們的黨和政府必須像重視GDP一樣重視解決“違拆”問題，像重視治理“三煩”中其他問題（如食品安全問題、房價(jià)問題、交通擁堵問題）一樣重視治理“違拆”問題。
“違拆”問題如何治理？人們已經(jīng)提出了各種各樣的對策建議。有主張加強(qiáng)科學(xué)發(fā)展觀教育的，有主張修改“政績”考核指標(biāo)實(shí)行“違拆”一票否決制的，有主張加大反腐力度嚴(yán)查政府官員與開發(fā)商勾結(jié)“違拆”的，有主張制定不動(dòng)產(chǎn)征收法和修改土地管理法進(jìn)一步規(guī)范征收、搬遷和補(bǔ)償行為的（《房屋征收與補(bǔ)償條例》僅規(guī)范國有土地上房屋的征收、搬遷和補(bǔ)償），等等。前兩天，殷國安先生在《檢察日報(bào)》上發(fā)文，認(rèn)為“剎住強(qiáng)征強(qiáng)拆迫切需要‘立木為信’”。他提出，治理“違拆”關(guān)鍵不在發(fā)文。已經(jīng)發(fā)了一打文件都無法制止強(qiáng)征強(qiáng)拆，再發(fā)第13個(gè)文件，幾乎不會(huì)有什么作用。政府官員在聽了12次的規(guī)定后早已產(chǎn)生了抗藥性。他主張學(xué)商鞅的“立木為信”，找?guī)讉€(gè)“違拆”典型，嚴(yán)肅“亮劍”。
上述治理“違拆”的對策建議無疑都是值得我們的決策者認(rèn)真考慮的。因?yàn)橹卫怼斑`拆”是一個(gè)系統(tǒng)性工程，必須“打組合拳”，必須“綜治”，從而上述各種治理措施對于治理“違拆”都有其積極價(jià)值。不過，筆者認(rèn)為，要治理“違拆”，首先要弄清“違拆”的根本原因是什么：“違拆”為什么會(huì)產(chǎn)生？為什么會(huì)禁而不止？為什么能暢行無阻？只有把這其中的奧秘搞清楚了，把其中的邏輯弄明白了，方能找到和確定我們治理“違拆”的治本之策。
那么，導(dǎo)致“違拆”和能夠使“違拆”暢行無阻的根本原因是什么呢？筆者以為，導(dǎo)致“違拆”和能夠使“違拆”暢行無阻的根本原因是我們在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，民主少了一點(diǎn)。我們的地方各級(jí)政府，在對待發(fā)展和民主兩只手方面，一手硬，一手軟。試想，如果我們的決策過程能多一些民主，各種建設(shè)項(xiàng)目能盡可能經(jīng)過公民充分討論，堅(jiān)持多數(shù)老百姓不同意建的項(xiàng)目不立項(xiàng)，那許多大拆大建的項(xiàng)目還可能通過和施行嗎？如果我們在土地、房屋征收、拆遷過程多一些民主，征收、搬遷、補(bǔ)償?shù)囊?guī)劃、計(jì)劃、方案（特別是舊城區(qū)改建和像貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)“酒文化一條街”之類的建設(shè)規(guī)劃）都經(jīng)過公民充分討論和相應(yīng)票決，被搬遷人還會(huì)對搬遷有那么大的抵觸情緒，從而必須啟動(dòng)那么多強(qiáng)拆嗎？如果我們的干部選拔、晉升過程多一些民主，基層干部盡可能讓人民直選或至少聽取人民的意見，那些政績欲太強(qiáng)的人還敢完全無視人民的意愿隨意啟動(dòng)大拆大建的項(xiàng)目和在征收、搬遷中遇到阻力就隨意啟動(dòng)強(qiáng)拆程序嗎？如果我們的人代會(huì)制度運(yùn)作過程中多一些民主，能隨時(shí)針對那些只講發(fā)展，不講法治，只重政績，不重人權(quán)的官員發(fā)起質(zhì)詢和罷免程序，官員們還敢將其所管轄地域視為實(shí)現(xiàn)自己改天換地抱負(fù)的私人實(shí)驗(yàn)田而任意規(guī)劃、建設(shè)，而置人民的意愿、幸福而不顧嗎？如果上述的“如果”不是“如果”，真正在我們推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中多一些實(shí)實(shí)在在的民主，我雖然不敢說“違拆”會(huì)在中國完全絕跡，但我堅(jiān)信“違拆”會(huì)在中國大大減少，“違拆”的勢頭會(huì)得到有效遏制。
當(dāng)然，筆者說在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中同時(shí)推進(jìn)民主是治理“違拆”的治本之策，并不是說民主是治理“違拆”的唯一對策和措施。前已述及，治理“違拆”是一個(gè)系統(tǒng)性工程，必須“打組合拳”，必須“綜治”。筆者認(rèn)為，治理“違拆”的綜合措施除了前面已提到的諸項(xiàng)以外，還有必要推進(jìn)對現(xiàn)行集體土地制度、國家財(cái)政稅收分配制度和行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革，以平衡和協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，化解因制度不公而可能引發(fā)的各種社會(huì)矛盾，消除產(chǎn)生和形成“違拆”的相應(yīng)社會(huì)因素和制度基礎(chǔ)。
關(guān)于現(xiàn)行集體土地制度，從治理“違拆”的角度言，主要應(yīng)考慮以下三項(xiàng)改革：其一，明確集體土地所有權(quán)的主體，保證集體經(jīng)濟(jì)組織的每個(gè)成員都能參與對土地所有權(quán)的行使，防止目前一些地方村委會(huì)主任和若干成村委會(huì)成員不經(jīng)村民討論同意就任意處置集體土地的現(xiàn)象；其二，對集體土地和集體土地上的房屋征收制度進(jìn)行較重大的改革，構(gòu)建建設(shè)用地流通市場。即修改現(xiàn)行《土地管理法》第43條，明確農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地可以有兩個(gè)途徑：一是通過征收轉(zhuǎn)化，這一途徑僅用于公共利益；另一途徑是通過市場交易，這一途徑主要用于商業(yè)利益，但也可用于公共利益。這就是說，建設(shè)用地，開發(fā)商今后不但可以從政府那里買，也可以從擁有土地所有權(quán)的農(nóng)民集體那里買，政府為公共利益用地，既可以通過市場交易向農(nóng)民集體買，在無法與農(nóng)民集體達(dá)成購買協(xié)議的情況下，也可以通過征收，即強(qiáng)制購買取得。其三，提高對集體土地和集體土地上的房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照現(xiàn)行《土地管理法》第47條，集體土地和集體土地上的房屋征收的每畝的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅6至10萬元，每平米100元左右，而城市房屋（實(shí)際是房屋下面的土地使用權(quán)）每平米的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常達(dá)幾千元，大城市甚至達(dá)幾萬元。因此，要解決郊區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民抵制征收的老大難問題。必須參照《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》，較大幅度地提高對集體土地和集體土地上的房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于國家財(cái)政稅收分配制度的改革，從治理“違拆”的角度言，應(yīng)考慮對中央和地方稅收的比例進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，將目前部分國稅轉(zhuǎn)化不地稅。多年來，許多地方推行“土地財(cái)政”，大拆大建，雖有各種原因，如不正確的政績觀驅(qū)使等。但其中一個(gè)重要原因無疑是地方稅收少，而地方政府要辦的事（如社會(huì)保險(xiǎn)、義務(wù)教育、醫(yī)療改革、道路交通、公用事業(yè)以及其他各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）太多。辦事沒有錢怎么辦？于是在土地炒作上做文章，因?yàn)橥恋貋礤X最快，且一本萬利。因此，要讓地方少炒地，少“違拆”，就必須適當(dāng)給他們開辟一些新的來錢的渠道，如增加稅源?？梢钥紤]將目前正在一些地方試行的房產(chǎn)稅和今后可能開征的土地交易稅（即將目前的土地出讓費(fèi)部分轉(zhuǎn)化成稅。農(nóng)民將進(jìn)行建設(shè)用地交易的收入的一部分通過稅收上繳地方財(cái)政）劃歸地方。
關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革，《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》設(shè)計(jì)的制度是以“司法強(qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”?！八痉◤?qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”在當(dāng)時(shí)“違拆”形勢嚴(yán)竣的條件下也許是必要的。但“司法強(qiáng)拆”制度的實(shí)行必須以相應(yīng)機(jī)制的建立和完善為前提。否則，該制度不僅不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目的，而且會(huì)損害司法的權(quán)威，摧毀人們對司法和法治的信仰，被征收人從這種制度中獲得的權(quán)益卻很有限（這一點(diǎn)已被目前一些地方的現(xiàn)實(shí)所證明）。作為“司法強(qiáng)拆”制度前提的機(jī)制主要有三：其一，裁執(zhí)分離制度。強(qiáng)拆涉及強(qiáng)拆裁決和強(qiáng)拆執(zhí)行的問題。作出強(qiáng)拆裁決是一個(gè)司法行為，實(shí)施強(qiáng)拆是一個(gè)行政行為，或者說實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行政行為。因此，強(qiáng)拆應(yīng)由法院裁決，由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，法院對實(shí)施行為予以監(jiān)督：行政機(jī)關(guān)如超越裁決違法強(qiáng)拆，被征收人可向法院起訴尋求救濟(jì)。其二，司法獨(dú)立裁決制度。司法強(qiáng)拆比行政強(qiáng)拆公正是以假定司法相對超脫、獨(dú)立，不受地方行政和其他外力干預(yù)，從而能兼顧和平衡公共利益、建設(shè)單位利益、地方當(dāng)局利益和被征收人的利益為前提的。如果司法不能相對獨(dú)立，其裁決仍受地方行政和其他外力干預(yù)，行政強(qiáng)拆發(fā)生的問題就可能同樣在司法強(qiáng)拆中重演。其三，起訴停止執(zhí)行制度。司法強(qiáng)拆是否能對被征收人權(quán)益予以有力和有效保障是以司法對行政行為的嚴(yán)格審查為前提的，而這就要求法院在被征收人對行政征收決定或征收補(bǔ)償決定不服提起訴訟后，認(rèn)真嚴(yán)格對相應(yīng)行政決定進(jìn)行審查，并依法作出判決后再實(shí)施強(qiáng)拆。如果我們不改變原法律、法規(guī)規(guī)定的被征收人起訴后不停止強(qiáng)制執(zhí)行制度，只要政府一申請，法院就強(qiáng)拆。這樣將會(huì)導(dǎo)致法院判決做出后，被征收人的房屋已經(jīng)被拆的結(jié)果。即使被征收人勝訴，權(quán)益也難于恢復(fù)了。因此，為了避免起訴過程中強(qiáng)拆，迫使被強(qiáng)拆人作出暴力對抗或自焚的選擇，筆者建議，應(yīng)在目前正在人大審議修改中的《行政強(qiáng)制法》（四審稿）中，確立起訴停止執(zhí)行（緊急情況除外）制度。
