導(dǎo)讀：在明律師經(jīng)常提醒廣大被征收人的一件事就一旦項(xiàng)目啟動(dòng)，就一定要堅(jiān)決留人“守房”。然而類似于本案中的情形，直到鄰居打電話才得知自己的房屋已被拆遷的事情仍然屢見不鮮。那么在此種不利的局面下，被征收人究竟該如何依法舉證從而揪出不敢見人的拆遷行為實(shí)施主體呢？

【基本案情：棚戶區(qū)改造人不在現(xiàn)場，房子沒了】

江西省南昌市的李女士在其土生土長的村子里有一處宅基地，并建造了房屋。后該村被列入棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的紅線范圍之內(nèi)，由于補(bǔ)償條件未達(dá)成一致意見，李女士一直未簽署拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。誰知，有一天她突然接到鄰居的電話，說是村里的房子被該區(qū)管理委員會(huì)的副書記帶隊(duì)強(qiáng)制拆除了。李女士被這突如其來的消息嚇得沒了主意，人不在家，房子沒了，下一步究竟該怎么辦呢？于是她便找到了北京在明律師事務(wù)所的律師幫助其維權(quán)。

【律師代理：沒看見的拆遷違法可以這樣訴】

維權(quán)第一步：不在拆遷現(xiàn)場，尋找有利證據(jù)

律師在接待李女士的時(shí)候，詳細(xì)詢問了其房屋被強(qiáng)制拆除時(shí)都保存了哪些證據(jù)。然而李女士卻一籌莫展，說自己當(dāng)時(shí)并未在現(xiàn)場，什么證據(jù)都沒有。作為征地拆遷的老律師，對(duì)這種情況已經(jīng)司空見慣。一些地方政府為了加快完成任務(wù)，不惜違反“先補(bǔ)償、后搬遷”的法定原則，先拆了房屋再談補(bǔ)償。但是行政訴訟是“民告官”的訴訟，本來老百姓就處在權(quán)利的最底端，按照中國幾千年的文化傳統(tǒng)，“民告官”就是對(duì)王權(quán)的挑戰(zhàn)。即使現(xiàn)在《行政訴訟法》出臺(tái)已經(jīng)近30年，國家允許百姓對(duì)行政權(quán)力予以監(jiān)督，但是依靠老百姓自身的力量，也無異于以卵擊石，勝算極小。所以行政訴訟為了打破這種僵局，規(guī)定由被告對(duì)自己作出的行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能就要承擔(dān)敗訴的法律后果。原告，即普通老百姓只需要承擔(dān)初步的證明責(zé)任就可以了，這大大減少了原告的舉證難度，不可謂不是法治的一大進(jìn)步。

但是即使是初步的證明責(zé)任，也要符合《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定的起訴條件，即是本案的適格原告、有明確的被告、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)、屬于人民法院的管轄范圍。那么在本案中，原告李女士需要如何尋找初步的證據(jù)來證明自己的房屋是被管理委員會(huì)拆遷的這一事實(shí)呢？

1.證明被拆遷的房子是自己的

很多人都會(huì)說這個(gè)房子就是我自己的，還用證明嗎？這種看法是錯(cuò)誤的。在司法實(shí)踐中，很多案子都是因?yàn)樵娌皇沁m格的主體而被法院直接裁定駁回起訴。所以，這個(gè)基本事實(shí)還是需要提供證據(jù)的，比如自己的戶口簿、房屋產(chǎn)權(quán)證明材料，在農(nóng)村宅基地上一般就是宅基地使用權(quán)證。但由于歷史原因，我國很多地方的農(nóng)民手上都沒有宅基地使用證，本案中的李女士就屬于這一情況。因?yàn)槠湔厥菑男值苣莾嘿I來的，整個(gè)村都沒有宅基地使用證，也沒有建房審批表等證件。于是在明律師就從現(xiàn)有的材料中尋找此類證據(jù)，最終發(fā)現(xiàn)，該村村委會(huì)曾向原告下發(fā)過一份《通知》，讓原告盡快簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，領(lǐng)取補(bǔ)償款。同時(shí)該村也對(duì)李女士的房屋出具過一份《調(diào)查摸底表》，將房屋的具體情況進(jìn)行說明。再加上村民的證明，這些證據(jù)都證明了涉案房屋屬于李女士的基本事實(shí)，即證明了李女士是本案的適格原告。

2.搜集房屋被拆遷這一基本事實(shí)的證據(jù)材料

律師告訴李女士，因?yàn)楫?dāng)初是鄰居告訴她房子被拆的情況，況且被拆的不止她一戶，她鄰居那兒肯定會(huì)保存一些證據(jù)，可以向鄰居搜集涉及自身房屋的一些錄像或者照片，來證明房屋被拆遷的基本事實(shí)。于是李女士動(dòng)員她的鄰居，傳來他們的錄音錄像文件，有部分錄像直接記錄了當(dāng)時(shí)管委會(huì)的工作人員和實(shí)施強(qiáng)制拆除的情況。同時(shí)也有一些錄像恰好拍到了這些人員正在拆除李女士家的房子。這些都是對(duì)李女士有利的證據(jù)資料。在此提醒廣大的被征收人，如果房屋面臨強(qiáng)制拆除的風(fēng)險(xiǎn)，一定要做好錄音錄像的工作，保存有力證據(jù)，為以后的訴訟做準(zhǔn)備。很多情況下，房屋所有權(quán)人在現(xiàn)場會(huì)被控制，手機(jī)也會(huì)被沒收甚至砸毀，這就需要提前動(dòng)員親朋好友、街坊鄰居等幫忙進(jìn)行錄音錄像了。

3.向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，鎖定違法主體

李女士在在明律師的指導(dǎo)下向公安機(jī)關(guān)報(bào)警要求其保護(hù)自身的合法財(cái)產(chǎn)，結(jié)果公安機(jī)關(guān)答復(fù)稱這是當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)實(shí)施棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的行為，他們管不了。有了上述證據(jù)材料，就具備提起訴訟的基本條件了。李女士順利的在南昌鐵路運(yùn)輸法院立上了案。很快就收到了管委會(huì)出具的答辯狀和證據(jù)。

維權(quán)第二步：找到對(duì)方的違法點(diǎn)，進(jìn)行強(qiáng)有力的反駁

我們收到對(duì)方的答辯狀，就進(jìn)行仔細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)管委會(huì)的答辯狀漏洞百出，稱“被告認(rèn)為原告房屋拆除在程序上雖然有不符合法律要求的瑕疵，這也是被告不想看到的，然而又不得已而為之。是由于有原告之類的戶主為了自己的私利，漫天要價(jià)提出種種無理要求，嚴(yán)重妨礙拆遷工作的順利進(jìn)行，以致安置房建設(shè)工作難以啟動(dòng)”，并且提交了偽造的村民請(qǐng)?jiān)笗绕渌恍┎牧?。無疑，這等于被告已經(jīng)承認(rèn)了其拆遷行為程序違法，這種答辯也實(shí)在稱不上是明智之舉。

庭審中，在明律師對(duì)管委會(huì)的違法點(diǎn)逐一發(fā)動(dòng)攻勢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第二十一條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)國務(wù)院、省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)作出的行政行為不服提起訴訟的，以該開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為被告。” 

同時(shí)，根據(jù)《土地管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，集體土地的征收由縣區(qū)級(jí)人民政府及其土地管理部門負(fù)責(zé)實(shí)施。本案中，被告作為省級(jí)人民政府依法批準(zhǔn)設(shè)立的省級(jí)開發(fā)區(qū)的管委會(huì)，依法獨(dú)立行使職權(quán)，且實(shí)際實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，是本案的適格被告。

而另一個(gè)方面，程序合法是行政法的基本原則，行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為，均應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行，即使行為人違法在先，行政機(jī)關(guān)糾正違法行為也應(yīng)當(dāng)按照法定程序履行職責(zé)。無論是集體土地還是國有土地上房屋征收、強(qiáng)制拆遷等，均為政府及其職能部門的法定職權(quán)，因此，對(duì)建筑物的拆除首先應(yīng)推定為行政強(qiáng)制行為，除非有證據(jù)足以推翻，本案中被告并未履行相關(guān)的法定程序便對(duì)原告的房屋進(jìn)行了拆除。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定：“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！?/strong>《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府土地管理部門根據(jù)土地管理法實(shí)施條例第四十五條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院執(zhí)行其作出的責(zé)令交出土地決定的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：被征收土地的所有權(quán)人、使用人已經(jīng)依法得到安置補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受安置補(bǔ)償，且拒不交出土地，已經(jīng)影響征收工作的正常進(jìn)行?！?/strong>本案中，被告未對(duì)原告進(jìn)行安置，也未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其拆遷行為當(dāng)然是違法的。