基本案情

張女士住在北京市海淀區(qū)西釣魚(yú)臺(tái)新村，房屋為90年代的拆遷安置房，全家人長(zhǎng)年居住于此。如今，該房屋處于征收范圍之內(nèi)。張女士聽(tīng)說(shuō)過(guò)其所在片區(qū)要進(jìn)行“保護(hù)整治”，但從未看到過(guò)該項(xiàng)目的有關(guān)文件。拆遷方找張女士談過(guò)補(bǔ)償問(wèn)題，然而其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不合理，是故未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。而后拆遷人員揚(yáng)言要拆遷，在其恐嚇下，張女士終日憂心忡忡，寢食難安，全家人承受著巨大的精神壓力，原本平靜的生活被徹底打破。

在此情況下，張女士一家找到了北京在明律師事務(wù)所的律師，希望通過(guò)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，段律師依法接受張女士的委托，幫其全權(quán)處理此次征收事務(wù)。

多管齊下，抓住主要“癥結(jié)”

一、“不打無(wú)準(zhǔn)備之仗”——提出要求人身和財(cái)產(chǎn)保護(hù)的申請(qǐng)

為此，2017年3月17日段律師向北京市公安局海淀分局發(fā)出對(duì)張女士的人身和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的申請(qǐng)。但3月22日上午8點(diǎn)左右，在未達(dá)成任何補(bǔ)償協(xié)議，沒(méi)有得到任何補(bǔ)償安置的情況下，房屋遭到了暴力拆遷。房屋滅失，原告無(wú)處可居，流離失所。拆遷當(dāng)日，張女士即報(bào)警，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)履行法定行政職責(zé)，保護(hù)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全，制止不法拆遷行為，查處相關(guān)責(zé)任人員。然而，公安機(jī)關(guān)在了解具體情況后，并未做出任何處理。

二、“兩手都要抓，兩手都要硬”——起訴公安局和拆遷方

鑒于此，段律師對(duì)于海淀分局的行政不作為和拆遷方的違法拆遷行為提起訴訟。公安機(jī)關(guān)保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全是法律規(guī)定的職責(zé)。本案中，公安局未及時(shí)采取措施制止違法拆遷，查處相關(guān)責(zé)任人員，構(gòu)成行政不作為，造成后果嚴(yán)重，助長(zhǎng)了違法拆遷的氣焰。北京市海淀區(qū)甘家口街道辦事處、北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局的違法拆遷行為致使張女士合法房屋被毀，造成重大財(cái)產(chǎn)損失。

三、針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，各個(gè)擊破

本案在訴拆遷違法時(shí)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有：（1）原告是否具有訴訟主體資格 （2）被告的拆遷行為是否合法。段律師認(rèn)為原告具有訴訟主體資格，涉案具體行政行為違法，具體理由如下：

1. 被告拆遷了原告的房屋。原告具有訴訟主體資格。被告提交的答辯狀中也承認(rèn)其拆除了該房屋。另外海淀城管局就違法建房一事向原告送達(dá)了談話通知。以上充分說(shuō)明涉案房屋系原告所建，被告將原告的房屋強(qiáng)制拆除的事實(shí)成立。

2. 被告無(wú)違法建設(shè)的認(rèn)定權(quán)和執(zhí)行權(quán)?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第64條和第65條，分別明確規(guī)定了城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府享有對(duì)涉嫌違法建設(shè)的查處權(quán)，而不是被告。

3. 本建筑物并沒(méi)有影響到市容市貌，被告不應(yīng)依據(jù)《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》對(duì)原告進(jìn)行處罰。原告所建造的房屋，正處于拆遷及建設(shè)過(guò)程中，到處都是殘?jiān)珨啾?，一片狼藉，試?wèn)佇立在一片廢墟中的房屋怎樣就影響市容了呢？

4. 被告認(rèn)定原告的房屋屬于違法建設(shè)，缺乏事實(shí)依據(jù)，拆除程序違法。強(qiáng)制執(zhí)行行為違法，未出示執(zhí)法證明，未對(duì)物品進(jìn)行清點(diǎn)。

5. 被告的此行為是屬于濫用行政職權(quán)，介入拆遷的行為?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，政府相關(guān)部門(mén)不能直接參與拆遷活動(dòng)，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》（國(guó)辦發(fā)【2004】46號(hào)）中也申明了政府有關(guān)部門(mén)要從過(guò)去直接組織房屋拆遷中解脫出來(lái)，嚴(yán)格依法行政，實(shí)行“拆管分離”，不能直接干預(yù)應(yīng)由拆遷人承擔(dān)的拆遷活動(dòng)。被告在拆遷人與委托人談安置補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候擬作出行政處罰，所以被告有濫用行政職權(quán)，非法干預(yù)拆遷活動(dòng)的嫌疑，是在幫助拆遷人進(jìn)行拆遷活動(dòng)。

6. 被告適用法律錯(cuò)誤。被告適用《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》實(shí)施拆除行為是錯(cuò)誤的。該條例是北京市人民政府于2002年制定的地方政府規(guī)章，而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》是2008年開(kāi)始實(shí)施的法律。顯然對(duì)違法建設(shè)的認(rèn)定應(yīng)該適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定。

拆遷律師提示

如遇征地拆遷，猶如一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，務(wù)必保持頭腦冷靜，不要盲目跟從，盡早咨詢專業(yè)人士，不要誤了“戰(zhàn)機(jī)”。專業(yè)拆遷律師運(yùn)用多年的法律工作經(jīng)驗(yàn)，加之最前沿的法律法規(guī)政策信息，能最大限度的維護(hù)老百姓的合法權(quán)益，最終能取得什么結(jié)果，事實(shí)勝于雄辯，更能證明一切！