楊先生系河南省周口市川匯區(qū)的村民。楊先生經(jīng)村委會同意，在該村自己的承包地上自建房屋500平方米用于養(yǎng)殖。2016年1月30日，周口市川匯區(qū)人民政府、川匯區(qū)華耀城辦事處以及川匯區(qū)城市建設(shè)管理局在無任何告知的情況下，強(qiáng)制拆除了楊先生的上述房屋，導(dǎo)致其遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，楊先生遂委托現(xiàn)北京在明律師事務(wù)所的拆遷律師——黃曉麗律師幫助自己維權(quán)。在對案件進(jìn)行研究后，針對三機(jī)關(guān)的違法行為，黃律師決定向周口市中級人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)三被告實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。

周口市中級人民法院對案件依法進(jìn)行了審理，并依據(jù)《行政訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，作出判決：確認(rèn)被告周口市川匯區(qū)人民政府、川匯區(qū)華耀城辦事處以及川匯區(qū)城市建設(shè)管理局強(qiáng)制拆除楊先生的自建房屋的行政行為違法。

三被告不服一審判決又向河南省高級人民法院提起上訴。在上訴狀里周口市川匯區(qū)人民政府和川匯區(qū)華耀城辦事處都稱自己不是本案的適格被告，三被告共同認(rèn)為楊先生的房屋屬于違法建筑，其權(quán)利不受法律保護(hù)。針對三被告的上訴理由，黃律師以事實(shí)和法律一一擊破，最終使得楊先生大獲全勝。河南省高級人民法院于2016年6月作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

針對此案，黃曉麗律師表示，無論是合法建筑還是行政機(jī)關(guān)眼中的“違法建筑”，對其實(shí)施強(qiáng)制拆除行為均需嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，而本案中的3被告機(jī)關(guān)顯然沒有這么做。而在類似案件的維權(quán)中，訴拆遷行為違法是專業(yè)征收維權(quán)律師介入案件的重要切入點(diǎn)與抓手，通常能夠有效的搭建與政府一方的協(xié)商、談判平臺，為被征收人最終獲取公平、合理的補(bǔ)償?shù)於ɑA(chǔ)。