【事實概要】

城中村改造，不啻為一種自城市向農(nóng)村滲透的方式，或是一條由農(nóng)村到城市衍變的途徑。因為此因，大舉城中村改造活動在短短幾年內(nèi)開始按照一線城市——二線城市——三線城市之潛在規(guī)律快速擴散開來。浸沒于這一無法阻卻的形勢之下，有那么一批人，“拆遷戶”將是其抹不掉的宿命命名。不過，禍兮？福兮？

2008年的秋冬季節(jié)，家住河北省保定市新市區(qū)郝莊村的蘇靜安（化名）與李牧（化名）等村民被郝莊村村委會告知：由于舊村改造，該村集體土地將由村委會與保定XX建設(shè)集團有限公司進行聯(lián)合開發(fā)，所有原住村民會被給予“拆一還一”的房屋置換。

未見有任何法律程序，置換房屋均位于僻壤之地，而拒絕搬遷者，一律被停水停電，以及不時地被黑社會進村騷擾……這一拆遷到底是通往康莊大道的城中村改造，還是權(quán)與利進行尋租的圈地運動？2008年12月伊始，蘇靜安與李牧帶著如此的無邊迷惘，委托了專業(yè)律師代理其撲朔迷離的拆遷法律事務(wù)。

【辦案掠影】

辦案第一階：寫給保定市國土資源局的《政府信息公開申請書》！

2008年12月中旬與2009年1月中旬，律師分別以蘇靜安與李牧的名義向保定市國土資源局遞交了一份《政府信息公開申請書》，請求其依法按照《中華人民共和國政府信息公開條例》以及保定市具體實施辦法書面公開保定市新市區(qū)郝莊村舊村改造過程中土地是否依法征收、征收補償標準、土地開發(fā)是否合法等相關(guān)法律手續(xù)的有關(guān)信息以及保定XX房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司占用郝莊村土地的土地使用證等法律文件與使用權(quán)面積紅線圖。

然而，直至2009年2月中旬，保定市國土資源局采取了地方行政機關(guān)慣用的“不作為”戰(zhàn)術(shù)：既不給予信息公開答復，也不予公開政府信息。渾沌的迷霧似乎并未因此而被撥開，代理律師又將何以為繼？

辦案第二階：呈給保定市新市區(qū)人民法院的《行政起訴狀》！

明人羅貫中在《三國演義》第十一回寫到劉備與曹操之間的先禮后兵之典，律師則在蘇靜安與李牧的維權(quán)過程之中應(yīng)用了這一精髓，繼保定市國土資源局的消極不作為之后，律師一紙訴狀將保定市國土資源局訴至保定市新市區(qū)人民法院，請求確認被告不履行政府信息公開的行政不作為違法，并判令被告履行政府信息公開的法定職責。

較之先禮的作壁上觀之態(tài)，遭遇“后兵”后的保定市國土資源局一反常態(tài)，于接到法院傳票后的第二天即向二委托人分別作出了《關(guān)于〈政府信息公開申請書〉的答復意見》，答復中稱：依據(jù)保定市人民政府（2008）保市府75號文之規(guī)定“城中村改造范圍內(nèi)的集體建設(shè)用地視為國有”，郝莊村土地性質(zhì)因村中村改造而自然由集體土地演變?yōu)閲型恋?。此外，保定市國土資源局還提供了保定市人民政府關(guān)于保定市城中村改造的系列文件。

2009年3月中旬，保定市新市區(qū)人民法院作出《行政判決書》，確認被告保定市國土資源局不履行政府信息公開的行政不作為違法。保定市信息公開第一案就此誕生，并以原告方的勝訴而載入這一方燕趙古地的現(xiàn)代司法史記之中。更為重要的是，蘇靜安與李牧的拆遷維權(quán)因此而掙脫了無頭無序的桎梏，所獲得的相關(guān)政府信息也為后續(xù)維權(quán)鋪平了道路。

【律師說法】

法律不外乎人情，現(xiàn)實離不開歷史——這十四個字是對本案一番案情梳理后的思緒升華……

什么叫法律不外乎人情？承辦本案的律師從律師作用角度來對這個問題加以闡釋，認為律師的使命不在于教條地搬弄法律條文，而在于運用高超的技巧靈活運用法律，實現(xiàn)情理與法理的融合，以法理詮釋人間的正義。筆者不禁引以為然。現(xiàn)實因各項利益因素錯綜復雜，而其直接的結(jié)果就是利益分配的強弱失衡，間接的結(jié)果則是非正當利益分配的矯正過程舉步維艱，分不清事實真相，辨不明法律依據(jù)，把不準救濟措施。此時，法律的應(yīng)然正義與現(xiàn)實人情的實然不正義之間若隱若現(xiàn)的鴻溝如何跨過？答案即在于前一闡釋。

什么叫現(xiàn)實離不開歷史？此為中國特色背景使然。自伏羲畫卦以來六千五百年的時光隧道中，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子等一脈相承的無數(shù)古圣先賢，儒家、法家、墨家、道家等推崇禮樂刑政之道的多個學派，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》等多部驚世偉鴻，構(gòu)架起追尋“天道”、“天德”、“天理”的普世價值觀，奠定了博大精深的東方文化傳統(tǒng)之基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)之上，法律與法治是一個鮮嫩得弱不禁風的舶來品，立法者未必能夠一眼百年地立出超然于現(xiàn)實發(fā)展變更的法律制度，執(zhí)法者未必能夠做到獨立于人情方圓而一絲不茍地嚴于執(zhí)法，而普通的立法、執(zhí)法之受眾也未必能夠自發(fā)地去知法、守法，相反不乏人群推開本不該逾越的利益誘惑之門而知法犯法。此景，在每一個矛盾、糾紛之中均有跡可循。那么，這七個字的無可奈何又當如何化解？答案也凝結(jié)在前七個字的圓潤無礙之運用。