導(dǎo)讀：面對(duì)違法拆遷行為，除了可以直接提起行政訴訟，被征收人還可以通過(guò)行政復(fù)議渠道來(lái)進(jìn)行維權(quán)。而行政復(fù)議到行政賠償?shù)穆?，同樣是能夠走通的…?/p>

【基本案情：復(fù)議只確認(rèn)違法賠償不管了？】

江蘇省鎮(zhèn)江市的李先生在潤(rùn)州區(qū)有一套合法房屋。后因當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造項(xiàng)目需要征收李先生的房屋，但由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，李先生一直沒(méi)能跟政府達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。2018年3月，李先生的房屋在未經(jīng)任何法定程序的情況下被強(qiáng)制拆除，李先生對(duì)此不服，遂以潤(rùn)州區(qū)人民政府為被申請(qǐng)人，向鎮(zhèn)江市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議請(qǐng)求為“確認(rèn)潤(rùn)州區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人房屋的行為違法，并依法對(duì)申請(qǐng)人的房屋進(jìn)行補(bǔ)償”。

市政府收到李先生的復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審理作出了復(fù)議決定，確認(rèn)潤(rùn)州區(qū)人民政府的拆遷行為違法。收到復(fù)議決定書(shū)的李先生十分高興，認(rèn)為自己依法維權(quán)取得了階段性的勝利。

然而，就在李先生拿著這份復(fù)議決定書(shū)要求區(qū)政府對(duì)自己進(jìn)行行政賠償時(shí)，卻遭到區(qū)政府的百般推辭。同時(shí)，區(qū)政府又對(duì)李先生作出了征收補(bǔ)償決定，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與原先的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)二樣。如果按照區(qū)政府的補(bǔ)償決定來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償，李先生的生活水平將急劇下降，其合法權(quán)益也得不到任何保障。

無(wú)奈之下，李先生還是決定委托律師介入，通過(guò)旁聽(tīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ旱拈_(kāi)庭，他了解到了北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)。在一次庭審過(guò)后，李先生約到了李順華律師團(tuán)隊(duì)的律師進(jìn)行咨詢。

【律師代理：履行復(fù)議機(jī)關(guān)職責(zé)未過(guò)起訴期限】

通過(guò)詳細(xì)了解李先生的案情，李順華律師團(tuán)隊(duì)制定了詳盡周全的辦案方案，接受了他的委托。李順華律師團(tuán)隊(duì)當(dāng)即決定以區(qū)政府為被告，起訴其作出的房屋征收補(bǔ)償決定，同時(shí)又以市政府為被告，要求其依法作出行政賠償決定。

庭審時(shí)，被告市政府辯稱，首先，李先生的起訴已超過(guò)起訴期限。因?yàn)槭姓膹?fù)議決定是2018年4月15日作出的，載明了救濟(jì)的渠道及期限，李先生于2018年4月19日收到該復(fù)議決定，結(jié)果在2018年5月23日才起訴，已經(jīng)超過(guò)了15日的法定起訴期限。此外，李先生在復(fù)議申請(qǐng)中的復(fù)議請(qǐng)求為“補(bǔ)償”而非“行政賠償”，因此復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)需作出賠償決定。

對(duì)此，李順華律師團(tuán)隊(duì)指出，本案是履行法定職責(zé)之訴。《行政復(fù)議法》第二十九條第一款、《國(guó)家賠償法》第九條第二款均有規(guī)定行政復(fù)議時(shí)可以一并提起行政賠償申請(qǐng)。同時(shí)，《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第三條第一款第二項(xiàng)也明確規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)具有履行辦理行政賠償?shù)仁马?xiàng)的法定職責(zé)。李先生要求市政府依法履行辦理行政賠償?shù)仁马?xiàng)的法定職責(zé)，而非對(duì)市政府的復(fù)議決定不服起訴，因此起訴期限不應(yīng)當(dāng)以收到復(fù)議決定書(shū)起算，而應(yīng)當(dāng)適用《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定。此外，雖然李先生的復(fù)議申請(qǐng)請(qǐng)求事項(xiàng)寫(xiě)為“補(bǔ)償”而非“賠償”，但李先生在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)涉案房屋已被強(qiáng)制拆除，根據(jù)最高院（2018）最高法行申1995號(hào)裁定的精神，房屋被拆遷后應(yīng)對(duì)被征收人進(jìn)行賠償而非補(bǔ)償。即便是李先生的表述有誤，也不影響其依法獲得行政賠償?shù)臋?quán)利。最終，法院采納了李順華律師團(tuán)隊(duì)的意見(jiàn)，判決被告市政府依法作出行政賠償決定。

通過(guò)此案，在明律師想提示大家的是，行政訴訟推動(dòng)了中國(guó)的法治進(jìn)步，也客觀上普及了法律知識(shí)。很多被征收人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)會(huì)第一時(shí)間想到運(yùn)用法律武器進(jìn)行維權(quán)，這是值得肯定的。但在行政訴訟中，涉及的法律知識(shí)、法律程序眾多，被征收人往往不能很好地理解運(yùn)用，有時(shí)錯(cuò)誤地提起一些程序反而會(huì)給自己的維權(quán)帶來(lái)不利影響。就本案而言，專業(yè)征收維權(quán)律師提出的思路、角度是最值得借鑒和理解的。