家住貴州省黔南布依族苗族自治州羅甸縣龍坪鎮(zhèn)的劉先生，有處房子要進(jìn)行棚戶區(qū)改造。2016年4月28日，在劉先生沒(méi)有領(lǐng)取領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)，沒(méi)有騰空房屋的情況下。羅甸縣人民政府把他的房子拆遷了。

劉先生很生氣，找縣政府理論“這不是違法嗎？”縣政府卻理直氣壯的說(shuō)，你已經(jīng)簽訂了《房屋征收安置補(bǔ)償合同》，沒(méi)有履行合同，我們就有理由強(qiáng)制拆除。

無(wú)奈之下，劉先生找到北京在明律師事務(wù)所的周濤律師幫助其維權(quán)。

在律師的的指導(dǎo)下，劉先生就縣政府的拆遷行為向貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)該拆遷行為違法。

周律師認(rèn)為，羅甸縣人民政府在沒(méi)有對(duì)劉先生進(jìn)行補(bǔ)償安置的情況下，就拆了他的房子，屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行。

依據(jù)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，經(jīng)催告當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由逾期不履行行政決定時(shí)，行政機(jī)關(guān)可作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。對(duì)違法建筑物、構(gòu)筑物需要強(qiáng)制拆除，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，又不自行拆除的，有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

另外，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》相關(guān)規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先給予補(bǔ)償、后實(shí)施搬遷。被征收人在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不走法律途徑，在補(bǔ)償規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，又不搬遷的，才能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

但是庭審中，羅甸縣人民政府只能提供與劉先生簽訂的《房屋征收安置補(bǔ)償合同》，無(wú)法提供他們?cè)趯?shí)施拆遷行為時(shí)，按照法律規(guī)定進(jìn)行催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、公告以及已申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的其他證據(jù)。

最終，法院判決確認(rèn)被告羅甸縣人民政府拆遷劉先生房屋的行為違法。

一審宣判后，被告羅甸縣人民政府提起上訴， 最終，貴州省高級(jí)人民法院也采納了周濤律師的代理意見(jiàn)，駁回上訴、維持一審判決。

在這次民告官的行政訴訟中，劉先生徹底勝利。

針對(duì)此案，周濤律師解釋，自《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》自2011年1月21日實(shí)施起，原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止，自此行政拆遷沒(méi)有了法律依據(jù)。各級(jí)行政機(jī)關(guān)在征地拆遷過(guò)程中，不經(jīng)過(guò)人民法院的判決，都沒(méi)有強(qiáng)制拆除房屋的權(quán)力。雖然在現(xiàn)實(shí)中行政拆遷仍然屢禁不止，但是單憑一紙補(bǔ)償協(xié)議，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)直接對(duì)被征收人的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除。