導(dǎo)讀：2018年2月8日，最高人民法院頒布了新的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號）。根據(jù)其第一百六十三條的規(guī)定：本解釋自2018年2月8日起施行。即新的行政訴訟法司法解釋，自公布之日起施行。新解釋將對被征收人的權(quán)利義務(wù)有哪些影響呢，這需要在未來的司法實踐中不斷檢驗。本文，來通過在明律師梁紅麗所代理的一起案件窺探這一問題……

【基本案情：違法拆遷后的艱難維權(quán)】

近期，梁紅麗律師代理的西北某省李先生的征地拆遷糾紛案件，險些受到該新的司法解釋的影響。2016年初，李先生經(jīng)營的賓館以及停車場被納入某國道改擴(kuò)建施工的征地范圍。據(jù)悉，該停車場的土地使用權(quán)是李先生2000年向該鎮(zhèn)政府購買所得，并由鎮(zhèn)政府出具省財政廳的專用發(fā)票作為購買依據(jù)。因為法治的不健全，鎮(zhèn)政府始終未協(xié)助李先生辦理該土地的使用權(quán)手續(xù)。李先生取得土地后，依法對土地進(jìn)行平整，并在使用權(quán)范圍內(nèi)修建圍墻及附屬建筑。李先生的土地被納入征收范圍之后，因為補(bǔ)償安置問題始終未取得一致意見，并未在期限內(nèi)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。迫于工期緊張的壓力，鎮(zhèn)政府于2016年9月強(qiáng)行拆除了李先生停車場的建筑，并在平整土地后強(qiáng)行實施了綠化。鎮(zhèn)政府拆遷行為發(fā)生后，梁律師依法指導(dǎo)當(dāng)事人提起拆遷行政訴訟，經(jīng)過一審、二審法院的審理，法院依法判決拆遷行為違法。拆遷案件審理期間，關(guān)于補(bǔ)償安置的溝通協(xié)調(diào)一直在進(jìn)行。鎮(zhèn)政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)雖有提高，但始終未能彌補(bǔ)李先生的實際損失。

2017年10月，為促使案件進(jìn)一步的溝通協(xié)調(diào)，梁律師在調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，認(rèn)為鎮(zhèn)政府的占地行為并無征地批文，屬于違法占地，故依法提起行政訴訟。法院受理案件后認(rèn)為，該案件應(yīng)當(dāng)屬于行政復(fù)議法第三十條第一款規(guī)定的復(fù)議前置程序，故裁定駁回了李先生的起訴。2017年11月，李先生根據(jù)法院裁定，依法向鎮(zhèn)政府的上級政府申請行政復(fù)議。經(jīng)過延期，2018年2月10日，復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定，認(rèn)為李先生提起復(fù)議的期限超過行政復(fù)議法規(guī)定的六十日的期限，決定駁回李先生的復(fù)議申請。

李先生的復(fù)議申請是否超過行政復(fù)議法規(guī)定的六十日的復(fù)議期限呢？根據(jù)《行政復(fù)議法實施條例》第十七條的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為對公民、法人或者其他組織的權(quán)利、義務(wù)可能產(chǎn)生不利影響的，應(yīng)當(dāng)告知其申請行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請期限。即告知行政相對人提起行政復(fù)議的權(quán)限，是行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。鎮(zhèn)政府違法占地時，與李先生一直在溝通補(bǔ)償安置問題，始終未依法告知李先生提起行政復(fù)議的權(quán)利。同時，根據(jù)修改前的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號）第四十一條的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。2017年10月，李先生就鎮(zhèn)政府強(qiáng)占其經(jīng)營用地行為提起行政訴訟時，并未超過原司法解釋規(guī)定的不超過2年的起訴期限。2017年11月，法院告知案件屬于復(fù)議前置案件，裁定駁回李先生起訴后，應(yīng)當(dāng)作為起算李先生提起行政復(fù)議六十日的起點。故李先生在法定的十五日內(nèi)，因不服復(fù)議決定，依法提起行政訴訟。目前，案件仍在法院的審理過程中。

【法律分析：起訴期限縮減帶來的變化】

回溯本案，拆遷、占地的時點發(fā)生在2016年9月，因為拆遷訴訟以及其他輔助程序的開展，李先生與鎮(zhèn)政府的補(bǔ)償安置協(xié)商一直進(jìn)行著，至2017年10月李先生提起行政訴訟，案件已經(jīng)超過一年的時間。因為提起訴訟、申請行政復(fù)議的期限發(fā)生在2018年2月8日之前，所以，仍然應(yīng)用舊行政訴訟法司法解釋（法釋〔2000〕8號）的規(guī)定。通常，征地拆遷案件的全部程序并不是同時提起的，而是根據(jù)律師主導(dǎo)的一個最主要案件，結(jié)合其他程序進(jìn)行輔助，進(jìn)而推進(jìn)補(bǔ)償安置的協(xié)商談判。當(dāng)然，這種訴訟設(shè)計也有減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)、減少當(dāng)事人律師差旅費(fèi)用支出的考慮。實際上，絕大多數(shù)的征地拆遷類案件，會在律師主導(dǎo)的一個主要程序的基礎(chǔ)上達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，這是此類案件的一般規(guī)律。同時，因舊行政訴訟法司法解釋第四十一條2年起訴期限的緣故，在主程序未果的情形下，其他程序會在兩年內(nèi)提起，這也能適當(dāng)延長當(dāng)事人的維權(quán)期限。

就本案而言，決定在2017年11月提起復(fù)議程序，是結(jié)合李先生與鎮(zhèn)政府談判未果的實際進(jìn)行的。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第64條之規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。如果李先生提起訴訟的期限在2018年2月8日之后，舊司法解釋規(guī)定的兩年訴訟期限已經(jīng)失效，李先生將喪失提起違法占地訴訟或者行政復(fù)議的權(quán)利。新行訴法司法解釋生效之后，未告知行政相對人訴訟期限的行政行為，起訴期限將一律變?yōu)椴怀^一年，這對征地拆遷案件當(dāng)事人的維權(quán)期限，將產(chǎn)生重要影響。同時，也將促使律師業(yè)已形成的維權(quán)模式進(jìn)行重大調(diào)整。