導(dǎo)讀：征地拆遷事務(wù)所是時下一些地方出現(xiàn)的新機(jī)構(gòu)，其在征地拆遷過程中負(fù)責(zé)具體工作的實(shí)施。那么，由其作出的行為所引發(fā)的糾紛該由哪個機(jī)關(guān)來承擔(dān)法律責(zé)任呢？被征收人又該以誰為被告提起確認(rèn)拆遷違法之訴呢？本文，在明律師劉博韜通過一起勝訴案例告訴我們答案……

【基本案情】

委托人項(xiàng)某在湖南省湘潭市昭山示范區(qū)某村擁有一處兩層房屋，系1998年集資建設(shè)，并繳納了違法占地罰款和土地收益金，按照相關(guān)政策應(yīng)當(dāng)辦理國有土地使用權(quán)證，但后來核發(fā)的仍是集體土地建設(shè)用地使用證。2017年5月，委托人的上述房屋被強(qiáng)制拆除。在拆除過程中，委托人撥打110進(jìn)行報警稱其房屋被施工人員拆除，要求公安機(jī)關(guān)出警。湘潭市公安局岳塘分局民警出警后，對報警事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查，但未對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效保護(hù)。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，項(xiàng)某找到了北京在明律師事務(wù)所的劉博韜律師。

【辦案經(jīng)過：拆遷事務(wù)所的行為誰擔(dān)責(zé)？】

接受委托后，律師將具體案情與相關(guān)法律問題結(jié)合起來分析認(rèn)為，根據(jù)委托人提供的證據(jù)，即岳塘分局的答辯狀獲知此次拆遷行為系昭山示范區(qū)拆遷事務(wù)所的政府行為。昭山示范區(qū)拆遷事務(wù)所系湘潭昭山示范區(qū)管理委員會設(shè)立的正科級公益一類事業(yè)單位，而湘潭昭山示范區(qū)管理委員會系市政府的派出機(jī)構(gòu)。在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，拆遷事務(wù)所所為的行為應(yīng)由市政府負(fù)責(zé)。因此，市政府在未出示任何合法手續(xù)的情況下對委托人的房屋進(jìn)行拆遷的行為侵害了其合法權(quán)益。在劉博韜律師的指導(dǎo)下，委托人向湖南省湘潭市中級人民法院提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)市政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法。

被告市政府在庭審中認(rèn)為，市政府既未決定強(qiáng)制拆除案涉房屋，也未授權(quán)任何機(jī)關(guān)或者組織拆遷案涉房屋。原告的房屋存在重大安全隱患，其拆除系昭山鎮(zhèn)人民政府依法拆除危房。2017年3月，昭山示范區(qū)安全生產(chǎn)委員會辦公室向鎮(zhèn)政府送達(dá)《督辦函》，勘查認(rèn)定涉案拆遷項(xiàng)目尚有7戶未搬離，由于物業(yè)管理及房屋維修缺失，部分已搬離的居民在拆除原房屋電器、設(shè)施等物品時對房屋進(jìn)行了一定的破壞，由此導(dǎo)致房屋存在較大的安全隱患，遂督辦昭山鎮(zhèn)政府立即對安全隱患進(jìn)行整改，消除隱患，確保安全。在與原告充分溝通無果后，對該房屋進(jìn)行拆除。所以，市政府不是本案適格被告，請求法院駁回原告的訴訟請求。

劉博韜律師根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)指出，首先，《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第二十條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。”根據(jù)岳塘分局的行政應(yīng)訴答辯狀、證據(jù)來源經(jīng)過、報警案件登記表、處警登記表、房屋拆遷施工合同等證據(jù)可以認(rèn)定原告房屋系拆遷事務(wù)所組織實(shí)施的拆除。由此可以認(rèn)定市政府為本案的適格被告。其次，拆遷事務(wù)所在實(shí)施拆除房屋前未按照《行政強(qiáng)制法》等法律法規(guī)的規(guī)定作出相關(guān)行政決定，亦未提供證據(jù)證實(shí)原告的涉案房屋依法應(yīng)予拆除，故其組織拆除原告房屋的行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且程序違法。

最終，中院采信了劉博韜律師的部分意見，認(rèn)為鑒于原告房屋已被強(qiáng)制拆除，該行政行為已終結(jié)，不具有可撤銷的內(nèi)容，依法應(yīng)確認(rèn)該強(qiáng)制拆除行為違法。判決如下：確認(rèn)被告湘潭市人民政府的派出機(jī)構(gòu)湘潭昭山示范區(qū)管理委員會設(shè)立的湘潭昭山示范區(qū)征地拆遷事務(wù)所強(qiáng)制拆除原告項(xiàng)某房屋的行政行為違法。

【律師說法】

實(shí)施拆遷房屋行為要依法定程序作出。本案中，市政府未按照《行政強(qiáng)制法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定作出相關(guān)行政決定，也沒有提供證據(jù)證實(shí)委托人的房屋依法應(yīng)予拆除，遂組織拆除案涉房屋的行為，顯然違反了法律上的程序性規(guī)定。并且，市政府為了逃避責(zé)任，搬出其他機(jī)關(guān)企圖冒名頂替、混淆視聽的做法，最終也逃不出專業(yè)征收維權(quán)律師的火眼金睛。