導(dǎo)讀：眾所周知，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告是據(jù)以決定被征收房屋最終補(bǔ)償數(shù)額的重要依據(jù)。然而北京在明律師事務(wù)所的律師所代理的一起甘肅省的案件中，征收方卻拋開(kāi)590號(hào)令的明文規(guī)定于不顧，在未對(duì)被征收房屋進(jìn)行評(píng)估的情況下直接確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下達(dá)補(bǔ)償決定……無(wú)疑，這樣的補(bǔ)償決定，是不能“過(guò)關(guān)”的！

基本案情

2015年4月，因國(guó)家對(duì)新建鐵路綜合項(xiàng)目建設(shè)需要，甘肅省某區(qū)政府作出房屋征收決定，決定對(duì)項(xiàng)目建設(shè)范圍內(nèi)國(guó)有土地上的房屋及附屬物進(jìn)行征收，張先生的房屋被納入征收范圍。區(qū)政府發(fā)布的房屋征收安置補(bǔ)償方案規(guī)定，國(guó)有土地上住宅房屋的被征收人選擇貨幣補(bǔ)償?shù)模凑兆≌课莸脑u(píng)估面積，以每平方米4200元給予貨幣補(bǔ)償，被征收人住宅房屋附屬物及其他補(bǔ)償，依據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告對(duì)被征收人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。因區(qū)政府確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，雙方未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2015年12月，區(qū)政府作出房屋征收補(bǔ)償決定，程序推進(jìn)到即將實(shí)施司法拆遷。張先生認(rèn)為征收方所給予的補(bǔ)償不公平，遂委托北京在明律師事務(wù)所的王家才律師幫助維權(quán)。

辦案經(jīng)過(guò)

接受委托后，王律師對(duì)具體的案情進(jìn)行充分地了解，指導(dǎo)張先生對(duì)涉案房屋征收補(bǔ)償決定向某市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法予以撤銷(xiāo)。王律師認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》相關(guān)規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償，不低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。本案中，區(qū)政府未經(jīng)評(píng)估，在房屋征收補(bǔ)償方案中直接確定被征收房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定中，對(duì)被征收房屋評(píng)估面積按照每平方米4200元進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，其提交的房屋征收評(píng)估分戶表中只涉及被征收人住宅房屋附屬物及其他補(bǔ)償?shù)脑u(píng)估結(jié)果，對(duì)于房屋，僅有房屋面積數(shù)據(jù)，無(wú)相關(guān)評(píng)估結(jié)果數(shù)據(jù)，且該房屋征收評(píng)估分戶表送達(dá)也不符合相關(guān)法律規(guī)定。區(qū)政府未經(jīng)評(píng)估確定被征收房屋價(jià)值，顯然違反上述規(guī)定。但一審法院故意回避被訴行政行為存在的違法問(wèn)題，認(rèn)為區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定內(nèi)容和形式符合法定要件，對(duì)涉案土地房屋及附著物征收費(fèi)用等均已明確予以補(bǔ)償計(jì)算，其主體、職權(quán)、目的合法，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，判決駁回了張先生的訴訟請(qǐng)求。

收到一審判決后，張先生非常失望，認(rèn)為一審判決故意偏袒，對(duì)區(qū)政府作出的補(bǔ)償決定存在的違法問(wèn)題不予糾正，判決明顯不公正，遂依法向省高院提起上訴。在省高院二審審理中，王律師重點(diǎn)就被征收房屋價(jià)值未經(jīng)評(píng)估即直接確定等問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，指出一審判決存在的錯(cuò)誤，據(jù)理力爭(zhēng)。最終，省高院采納了王律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)為區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)，故判決撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定。

律師說(shuō)法

被征收房屋的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)依法評(píng)估確定。未經(jīng)評(píng)估，由房屋征收主體直接確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯然是違法的，實(shí)際上變相剝奪了被征收人申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估、專家鑒定的權(quán)利，也完全不符合“公平、合理”的補(bǔ)償原則。此外，即使是產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，除政府對(duì)用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)格有特別規(guī)定外，也應(yīng)當(dāng)以評(píng)估方式確定用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的市場(chǎng)價(jià)值。