導(dǎo)讀：隨著土地資源日漸成為重要的自然資源，農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革、征收集體土地補償費分配、宅基地“三權(quán)分置”試點等問題引起越來越多農(nóng)民朋友的關(guān)注。隨著全國范圍內(nèi)人口流動日益頻繁，農(nóng)村土地改革不斷推進，誰有權(quán)承包經(jīng)營農(nóng)村集體土地、誰有權(quán)分得土地補償費，這些問題也引發(fā)了大量矛盾。要妥善解決這類問題，關(guān)鍵就在于集體經(jīng)濟組織成員的身份認定。關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份，是否有明確的法律依據(jù)呢？農(nóng)民朋友的集體經(jīng)濟組織成員資格，又應(yīng)當如何認定呢？

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的法律依據(jù)

最高人民法院在起草《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的過程中，曾經(jīng)嘗試對集體經(jīng)濟組織成員資格認定作出規(guī)定。但是，最高法審判委員會討論后認為：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題事關(guān)廣大農(nóng)民的基本民事權(quán)利，屬于《立法法》第四十二條第（一）項規(guī)定的情形，不宜通過司法解釋對此類重大事項進行規(guī)定。就農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題，建議全國人大常委會作出立法解釋或者相關(guān)規(guī)定。

不過，全國人大常委會至今尚未作出立法解釋，所以關(guān)于集體經(jīng)濟組織成員資格的認定，目前并沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定。在2018年新修訂的《農(nóng)村土地承包法》中，仍然給這一難題留下了一個待解的問號，而不是一個確定性、可操作的答案。

然而“資格”及其所影響的權(quán)利義務(wù)對農(nóng)民尤其是被征地農(nóng)民的權(quán)利影響無疑是極為巨大的，有資格有權(quán)利，無資格無權(quán)利。而在改革試點領(lǐng)域，同樣是有“資格權(quán)”的宅基地使用權(quán)才會有人參與其流轉(zhuǎn)、租賃甚至共建共享。

二、實踐中對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定采取的做法

從實踐中的情況來看，各地主要通過兩種方式對集體經(jīng)濟組織成員資格予以認定。一是出臺地方性法規(guī)或政府規(guī)章，以廣東出臺的《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》、浙江出臺的《浙江省農(nóng)村經(jīng)濟合作社組織條例》為代表；二是按照村民自治的原則，通過制定村規(guī)民約民主決定，以四川成都雙流縣部分村集體通過建立村民議事會確定普通成員權(quán)和特殊成員權(quán)為代表。

2017年初，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦提倡在各地縣域范圍內(nèi)出臺成員身份確認的指導(dǎo)性意見，最后由集體組織成員共同民主討論、民主決定。即誰是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，由農(nóng)民公認。

由于立法規(guī)定的模糊性，村規(guī)民約就集體經(jīng)濟組織成員身份進行認定的做法也是五花八門，并不統(tǒng)一，主要做法有以下幾種：

（1）雙重標準，要求村民戶籍在村內(nèi)，同時還要求在村里長期穩(wěn)定地生活；

（2）事實主義，要求村民實際上與村集體形成相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；

（3）登記主義，單純以戶籍為標準，不考慮其他因素。

值得警惕的是，村規(guī)民約在集體經(jīng)濟組織成員資格的認定中占據(jù)了絕對主導(dǎo)的地位，難免產(chǎn)生侵害村民權(quán)益的情況。比如，重慶市大足縣北禪村二社有村規(guī)民約規(guī)定，“要想領(lǐng)到土地轉(zhuǎn)讓補償款，要先到醫(yī)院做貞潔鑒定。”理由是，“有的社員懷疑她們出去嫁了人，沒回來銷戶口，繼續(xù)賴在社里享受福利?！比绱舜逡?guī)民約，以女性村民是否結(jié)婚為標準決定其是否有權(quán)享有征收土地補償。此舉完全侵害了女性的人格尊嚴，亦與《婦女權(quán)益保障法》相抵觸。又如，有的村民委員會以自治名義，頻頻任意改變村規(guī)民約的內(nèi)容，完全不符合法律穩(wěn)定性的要求。村規(guī)民約頻繁變化，降低了村民自我管理的效力，村民完全不知該如何安排自己的行為，非常不利于村民的利益保護。

三、村民權(quán)利被侵害時的救濟

我們從實踐情況中可以看出，村規(guī)民約實現(xiàn)了農(nóng)民朋友進行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的目的，但是村規(guī)民約在執(zhí)行過程中也會存在不合理情形。法律界有一句古老的格言：“無救濟，無權(quán)利?！鞭r(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格是村民可以享受相關(guān)集體福利的前提條件。如果村民認為村規(guī)民約或者集體經(jīng)濟組織、村民委員會在分配集體福利、發(fā)包集體土地時存在區(qū)別待遇等行為，侵犯了自己的權(quán)益，可以向人民法院提起集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛之訴，要求確認自身集體經(jīng)濟組織成員資格、實現(xiàn)成員福利待遇。

四、認定成員資格，綜合分析更為合理

無論以何種方式確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，都可能存在標準過于簡單、機械僵硬的弊端，這種情況不利于維護村民權(quán)益。用單一、固定的標準作為分界線，不考慮村民實際生活情況和經(jīng)濟社會發(fā)展變化的現(xiàn)實，對廣大農(nóng)民朋友來說并不公平。

好在，司法裁判的作出具有相當意義上的能動性和及時性，其參考價值不言而喻。在福建省福州市中級人民法院（2017）閩01民終2767號民事判決書中，提及了這樣的裁判依據(jù)：福建省高級人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理農(nóng)村征地補償款分配糾紛案件若干問題的紀要》第5條、第8條規(guī)定，認定是否具備農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，一般應(yīng)以戶籍為基本原則，同時以是否形成固定的生產(chǎn)、生活為條件，兼顧有否喪失原有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的情形，并充分考慮是否以本農(nóng)村集體經(jīng)濟土地為基本生活保障。

對于這段表述的理解，在明律師認為主要有以下3方面：

其一，戶籍為基本原則。戶口遷走了的原則上不是“被征地農(nóng)民”，不具有成員資格。但外出求學的大學生、外出參軍的年輕人則根據(jù)相關(guān)政策和事實除外。

其二，看是否形成固定的生產(chǎn)、生活條件，是否以被征土地為基本生活保障。如果村民與被征土地關(guān)系不大，那么其被認定具有資格權(quán)的可能性就會隨之減小。但對于大量外出務(wù)工的農(nóng)民工群體而言，又不宜單獨以此標準來否定其成員資格。

其三，看其是否仍在履行本集體經(jīng)濟組織成員的其他義務(wù)，享有本集體經(jīng)濟組織成員才能享有的其他權(quán)利。譬如在上述判決中，福州市中院明確指出“當事人（外嫁女）長期享有涉案村農(nóng)村醫(yī)保權(quán)利并具備涉案村選民資格，且在外嫁期間未享有嫁入村的任何權(quán)利”，“村民現(xiàn)大都以外出打工作為主要生活來源，不能再簡單以是否將土地作為基本生活保障作為認定是否具備農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的標準”。

顯然，福州市中院采取了較為科學合理的“綜合分析”，而沒有機械地生搬硬套《紀要》和其他司法解釋的規(guī)定來認定涉案外嫁女的成員資格問題。這樣的裁判思路頗為值得贊賞，也值得各地方政府和廣大農(nóng)村基層集體經(jīng)濟組織、村委會、村民小組借鑒參考。

最后，在明律師要提醒大家的是，在法律仍未出臺明確規(guī)定之前，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題仍然具有復(fù)雜性。認定一名村民的集體經(jīng)濟組織成員資格不可一概而論，要考慮戶籍、居住情況、經(jīng)濟來源等多方面因素。堅持個案情況具體分析，才能讓更多農(nóng)民朋友拿到應(yīng)得的征地補償。所以，當弄不清成員資格問題、感覺權(quán)益受到侵害時，及時咨詢靠譜的專業(yè)征收維權(quán)律師，是被征地農(nóng)民的更佳選擇。