導(dǎo)讀：查處違法建設(shè)可能是當(dāng)下最受矚目的社會(huì)問(wèn)題而沒(méi)有之一。但依法依規(guī)查違建是法治社會(huì)的應(yīng)有之義，“違法建筑違法拆”是不能被允許的。在此前提下，對(duì)違建的認(rèn)定與處置，就有許多牽涉老百姓切身利益的抉擇需要政府部門去完成。究竟哪些部門有權(quán)力查、拆違建？所謂“違建”都需要被責(zé)令限拆嗎？“一刀切”式的做法真的能夠彰顯法治權(quán)威，維護(hù)老百姓的切身利益嗎？

只有這些機(jī)關(guān)有權(quán)查處違建

被征收人可能會(huì)遇到這樣的情況：征收項(xiàng)目啟動(dòng)后補(bǔ)償安置未談妥，自家住房就被認(rèn)定成違建，被告知要拆除了。遇到這種情況，被征收人不必慌張，首先要留意一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)機(jī)關(guān)有權(quán)力查處違建嗎？有權(quán)查處違法建設(shè)的機(jī)關(guān)，針對(duì)不同性質(zhì)的土地、不同種類的違建也是有著區(qū)別的。

根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，在農(nóng)村集體土地上，如果未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用農(nóng)用地建房，違反土地利用總體規(guī)劃，這類違建是由縣級(jí)以上人民政府的土地行政主管部門負(fù)責(zé)查處的。土地行政主管部門也就是原國(guó)土資源部門，如今的自然資源部門，有的地方干脆自然資源和規(guī)劃合并成了一個(gè)部門。

不過(guò)，這類違建屬于違法用地，被征收人的住宅房屋在實(shí)踐中未必屬于這種情況。被征收人需要記住的就是，對(duì)這一類違建，自然資源部門有權(quán)力查處但無(wú)權(quán)力拆除。根據(jù)《土地管理法》第83條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令相對(duì)人限期拆除，相對(duì)人可以在接到通知之日起15日內(nèi)向人民法院起訴，期滿不起訴又不自行拆除的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

被征收人更有可能遇到的是房屋被認(rèn)定為違反城鄉(xiāng)規(guī)劃類的違建。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)。在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的違建則由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府責(zé)令停止建設(shè)。上個(gè)世紀(jì)90年代末，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)，北京市率先試點(diǎn)集中行使行政處罰權(quán)。多年過(guò)去，我國(guó)已有不少城市設(shè)置了城管執(zhí)法部門。所以在一些地區(qū)，違反城鄉(xiāng)規(guī)劃類的違建，由大眾更為熟悉的城管部門負(fù)責(zé)查處。

可見，對(duì)于違法建筑，只有我們前面提到的四類行政機(jī)關(guān)，即自然資源部門、城鄉(xiāng)規(guī)劃部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和城管執(zhí)法部門有權(quán)查處。如果你發(fā)現(xiàn)，在查處違建過(guò)程中，作出責(zé)令限期拆除決定書等法律文書的機(jī)關(guān)是諸如街道辦事處、居委會(huì)、村委會(huì)等其他部門，那么這一查處行為就可能存在問(wèn)題。查處違建的主體都存在問(wèn)題，就更別說(shuō)查處程序是否規(guī)范了。

需要補(bǔ)充的是，根據(jù)2019年最新修訂的《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》，街道辦事處被賦予了集中行使行政處罰權(quán)的職能，未來(lái)將可能成為認(rèn)定、拆除違建的主力軍。但至少對(duì)于2019年4月28日新《規(guī)劃條例》施行前的案件，在明律師認(rèn)為街道辦事處的主體資格是存在問(wèn)題的。

查處違建要依法定程序，充分保障相對(duì)人權(quán)利

行政機(jī)關(guān)查處違建肯定不能說(shuō)拆就拆，要嚴(yán)格遵照法定程序。我們前面提到的違法用地類違建，需要行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；而對(duì)于違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的違建，不需向法院申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)就有權(quán)拆除。所以，無(wú)論是規(guī)劃部門、城管部門還是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的程序去拆除違建，保障相對(duì)人的陳述申辯、復(fù)議訴訟及申請(qǐng)聽證等權(quán)利。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十五條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)先以書面形式催告當(dāng)事人履行義務(wù)，并且告知當(dāng)事人享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。

第三十六條規(guī)定，當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

除了聽取當(dāng)事人陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)還應(yīng)依法履行公告程序?！缎姓?qiáng)制法》第四十四條規(guī)定，對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。這一條是對(duì)被征收人權(quán)益的重要保障，如果行政機(jī)關(guān)認(rèn)定違建存在問(wèn)題，我們就要在法定期限內(nèi)及時(shí)申請(qǐng)復(fù)議或向人民法院起訴。

另外，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十八條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在查處違建過(guò)程中制作的文書，都應(yīng)直接送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人拒絕簽收或無(wú)法直接送達(dá)的，也應(yīng)按照《民事訴訟法》中規(guī)定的送達(dá)方式送達(dá)法律文書，充分保障相對(duì)人的知情權(quán)。

一言以蔽之，僅憑一份“責(zé)令限拆通知”是不能合法的拆除違建的，何況有些案件中連合法的限拆通知都不存在。書面催告、作出強(qiáng)制拆除決定均為法定的必經(jīng)程序，只要沒(méi)有那么拆遷行為就涉嫌程序違法。而程序違法的拆除行為，就極有可能對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利構(gòu)成侵害。

秉持“最小損害原則”，摒棄“違建都要拆”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)！

我們總說(shuō)拆違建，而事實(shí)上違法建筑不一定都是必須拆除的，更不能認(rèn)為只有全都拆了才符合老百姓的切身利益，才叫維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。這個(gè)“彎兒”轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)就要繼續(xù)轉(zhuǎn)，最終才能實(shí)現(xiàn)“新增違建”的終結(jié)和“存量違建”的依法公平處置。

根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，對(duì)于尚可采取改正措施、消除對(duì)規(guī)劃的影響的違法建筑，應(yīng)當(dāng)要求相對(duì)人限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款。也就是說(shuō)，對(duì)于違法程度較輕、可以采取改正措施的違建法律明文規(guī)定不是必須拆除。而是完全可以采取“補(bǔ)證+罰款”的途徑賦予其合法身份，以確保建造者的利益不至于遭受過(guò)分重大的損失，最終保障的則是普普通通老百姓的現(xiàn)實(shí)利益。

在明律師要提醒廣大被征收人的是，房屋是否屬于違建，需要根據(jù)房屋建造的時(shí)間、面積、所在區(qū)域規(guī)劃、政策背景、群眾實(shí)際需要等情況綜合考慮。確實(shí)屬于違建要拆除的，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的調(diào)查認(rèn)定程序。

對(duì)于并非侵占農(nóng)用地、林地等自然資源，不涉及土地違法行為的無(wú)證、缺證建筑，不分是非曲直、青紅皂白而一律作為違建認(rèn)定并拆除，看似“很爽”實(shí)則與行政合理性原則相違背，在難以實(shí)質(zhì)性解決舊矛盾的同時(shí)還極易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。須知，老百姓和一般投資者建造的建筑絕非秦嶺違建別墅、曹園那樣的“怪獸級(jí)”違建，很多都是其安身立命之所系，更在客觀上解決了其居住生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之所需，其繼續(xù)存續(xù)下去對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能利大于弊。

不可否認(rèn)的是，存量違建的大量存在有其復(fù)雜的歷史因素，很多今天看來(lái)的違建在建造之時(shí)就不具有社會(huì)危害性，反而為社會(huì)創(chuàng)造了一定的財(cái)富價(jià)值，也得到過(guò)地方政府的政策支持和鼓勵(lì)。在此情況下，行政機(jī)關(guān)更需要本著實(shí)質(zhì)性解決規(guī)劃、用地違法行為危害的目的出發(fā)，將治理重點(diǎn)放在解除危害上。對(duì)于既不“?！币矡o(wú)“害”的無(wú)證、缺證建筑，政府也要勇于承擔(dān)起屬于自己的那份責(zé)任來(lái)，而不是簡(jiǎn)單粗暴地一拆了之。

用歷史和發(fā)展的眼光看待違法建筑問(wèn)題，嚴(yán)格依法辦事，兼顧行政行為的合法性與合理性，減少因拆違引發(fā)的對(duì)立和糾紛，切實(shí)解決群眾真正的關(guān)切和利益訴求，才是依法治理違建問(wèn)題的應(yīng)循之路。