導(dǎo)讀：在征地拆遷維權(quán)中，當(dāng)事人經(jīng)常使用的維權(quán)手段之一就是向主管部門遞交履行法定職責(zé)的申請，請求其依法履行查處的法定職責(zé)，從而保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而，不少行政機(jī)關(guān)會按照受理信訪的程序進(jìn)行處理，并且作出信訪答復(fù)。在此情況下，當(dāng)事人不服提起訴訟，部分法院就以信訪事項不屬于人民法院行政訴訟受案范圍為由，不予受理（或者不予立案）。這種做法是否正確？

我們來看一起案例：張真常訴江西省定南縣巋美山鎮(zhèn)人民政府信訪事項處理意見案（中國行政審判案例第123號）。

原告張真常因與第三人山林地使用權(quán)糾紛，向被告巋美山鎮(zhèn)人民政府提出書面調(diào)處申請。被告受理后，作出了信訪事項辦理意見，將該山林地確認(rèn)給第三人所有。原告不服，提起了行政訴訟。

此后，人民法院認(rèn)為被告巋美山鎮(zhèn)人民政府作出的信訪事項辦理意見，實際是在履行其行政管理職責(zé)，對山林權(quán)屬爭議進(jìn)行調(diào)處，其明確認(rèn)定將爭議山林地歸第三人所有，已經(jīng)對原告造成了實際影響，該行為屬于行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)，作出對行政相對人權(quán)益產(chǎn)生實際影響的行為，屬于《行政訴訟法》所規(guī)定的行政訴訟受案范圍，因此對該案進(jìn)行了實體審查，并判決撤銷了被告巋美山鎮(zhèn)人民政府作出的信訪事項辦理意見。

【法律分析：信訪答復(fù)不一定不可訴】

據(jù)上述指導(dǎo)案例可見，凡是信訪事項都不可訴這樣的觀點顯然是不成立的。

各級地方人民法院在處理類似上述案件作出不予受理或者不予立案裁定時，其所依據(jù)的是最高人民法院《關(guān)于不服信訪工作機(jī)構(gòu)依據(jù)<信訪條例>處理信訪事項的行為提起行政訴訟人民法院是否受理的復(fù)函》。該復(fù)函所規(guī)定的不予受理的情形包括：

1.信訪機(jī)構(gòu)依據(jù)《信訪條例》作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、承辦、協(xié)調(diào)處理、督促檢查、指導(dǎo)信訪等對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的程序性行為；

2.信訪工作機(jī)構(gòu)依據(jù)《信訪條例》進(jìn)行的處理行為或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)的行為；

3.信訪機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見和不再受理決定等行為。

根據(jù)最高人民法院的該司法解釋，我們可以確定判斷信訪答復(fù)是否可訴的兩個標(biāo)準(zhǔn)：

第一，信訪處理行為的職權(quán)依據(jù)是否來源于《信訪條例》。

行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，其職權(quán)依據(jù)應(yīng)當(dāng)來源于行政法律法規(guī)的規(guī)定，如《土地管理法》第七章賦予了縣級以上人民政府土地行政主管部門對土地違法行為的調(diào)查處理職責(zé)，那么該土地主管部門即使以信訪處理的形式作出了行政處罰或者回復(fù)意見，那么該行為也應(yīng)當(dāng)屬于可訴的行政行為，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信訪行為。如果僅僅是依據(jù)《信訪條例》第三十二條規(guī)定作出答復(fù)、進(jìn)行處理，那該行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信訪事項，不屬于可訴范圍。

第二，信訪處理行為后果是否直接影響相對人的權(quán)利義務(wù)。

上述案例中，原告張真常在提出申請后，鎮(zhèn)人民政府作出的信訪事項辦理意見將涉案的山林地確認(rèn)給第三人，已經(jīng)實際并直接影響到了原告張真常的權(quán)利義務(wù)。因而，鎮(zhèn)政府的行為名為信訪答復(fù)，但實際應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鎮(zhèn)政府作出的確權(quán)的行政行為，當(dāng)然可訴。

反之，常見的信訪事項如對行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定不服、或者對人民法院的判決不服等信訪，雖然信訪答復(fù)或者信訪處理沒有滿足信訪者的要求，看似其權(quán)利義務(wù)受到了影響，但是對其權(quán)利義務(wù)實際產(chǎn)生影響的是該行政處罰決定或者法院的判決，并非行政機(jī)關(guān)作出的信訪答復(fù)或者信訪處理行為。這種情況就屬于典型的最高人民法院《關(guān)于不服信訪工作機(jī)構(gòu)依據(jù)<信訪條例>處理信訪事項的行為提起行政訴訟人民法院是否受理的復(fù)函》所規(guī)定的不予受理的情形。

綜上所述，在明拆遷律師作為專業(yè)征遷維權(quán)律師，將在正確把握信訪事項行為特征的基礎(chǔ)上，合理辨別以信訪答復(fù)形式履行行政管理職責(zé)的行為，從而對被訴信訪答復(fù)的可訴性進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。既避免出現(xiàn)對事實的信訪行為提起訴訟的低級錯誤，也避免出現(xiàn)“以信訪答復(fù)之名行行政管理職權(quán)之實”的行為逃避司法的審查，造成當(dāng)事人權(quán)利實際受損卻未及時提起程序進(jìn)行救濟(jì)的后果。