導(dǎo)讀：在征收過(guò)程中，征收方與被征收人簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》后，征收方一直未履行安置、補(bǔ)償義務(wù)，屬于合同違約行為。在這種情況下，被征收人有時(shí)會(huì)采取阻止拆遷或者阻止建設(shè)單位進(jìn)場(chǎng)施工等行為，這樣的自救行為看似合理，實(shí)則屬于不理智的方式。在現(xiàn)實(shí)生活中，如果被征收人采取阻止施工等行為，很可能涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。那么公訴機(jī)關(guān)依法提起公訴后，被征收人又該如何應(yīng)對(duì)，以避免落入刑事責(zé)任陷阱之中呢？

【征收建設(shè)未補(bǔ)償，阻工維權(quán)遭刑罰！】

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條規(guī)定征收應(yīng)當(dāng)本著先補(bǔ)償，后搬遷的基本原則。該條文規(guī)定的補(bǔ)償有兩種含義：一、簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議后，雙方按協(xié)議履行相關(guān)的給付義務(wù)；二、未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，市、縣級(jí)人民政府已經(jīng)依法作出補(bǔ)償決定，貨幣補(bǔ)償已經(jīng)專(zhuān)戶存儲(chǔ)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)、面積已經(jīng)明確。但在實(shí)踐中，征收方常常把簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》理解為“已補(bǔ)償”，進(jìn)而要求被征收人搬遷。如此理解，必然損害被征收人的合法權(quán)益。河南省濮陽(yáng)市某村的孫先生便遇到了類(lèi)似的情況。

2017年，孫先生所在村的集體土地因“某水利工程的建設(shè)”項(xiàng)目被征收為國(guó)有土地。孫先生及其他村民本著“水利工程是利國(guó)利民的建設(shè)工程”的想法，很快與當(dāng)?shù)氐恼炗喠恕栋仓醚a(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定：在村民搬遷后3個(gè)月內(nèi)，將宅基地補(bǔ)償款支付到位并讓村民住上回遷安置房。

3個(gè)月后，村民并沒(méi)有拿到任何宅基地的補(bǔ)償款，回遷安置房也沒(méi)有得到落實(shí)。一天，孫先生來(lái)到了自己曾居住多年的宅基地附近，面對(duì)一片廢墟，孫先生突然想為大家討個(gè)公道。于是，孫先生等人通過(guò)輪流值班的方式，阻止挖掘機(jī)施工，并未毀壞任何物品。連續(xù)在施工現(xiàn)場(chǎng)待了三天?？此茖O先生在維護(hù)自身的權(quán)益，但是其所采取的的方式，客觀上導(dǎo)致了雇傭車(chē)輛的費(fèi)用損失，在一定程度上已影響建設(shè)單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。孫先生后被當(dāng)?shù)氐娜嗣駲z察院指控觸犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，眼看著就要面臨牢獄之災(zāi)！

【罪與非罪有爭(zhēng)議，依法維權(quán)獲輕判！】

實(shí)踐中，有很多與本案類(lèi)似的情況，被征收人最終被判處一年以上的有期徒刑，甚至更重的刑罰。北京在明律師事務(wù)所的孟登高律師接受了孫先生的委托，在法庭上提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：首先，阻工行為是由于自身的安置補(bǔ)償款及安置房未落實(shí)引起的，該案屬事出有因；其次，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中認(rèn)定的損失與實(shí)際情況不符；最后，從行為特征、危害后果等角度綜合分析，孫先生的行為并不構(gòu)成犯罪行為。

從罪刑法定的角度來(lái)考慮，孫先生的直接目的并非給施工單位造成經(jīng)濟(jì)損失，且沒(méi)有采取與“毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜”等程度相當(dāng)?shù)倪`法行為。在明律師認(rèn)為孫先生的行為屬于《治安管理處罰法》中規(guī)定的擾亂單位秩序的行為。需要注意的是，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與擾亂單位秩序的行為，在客觀上的行為模式上有高度的相似性，但是行為所造成的后果、嚴(yán)重程度及處罰種類(lèi)是截然不同的。

實(shí)踐中，很多與其相類(lèi)似的情況被認(rèn)定是犯罪行為，判處不同的刑罰。本案的法官最終采納了律師從輕辯護(hù)的法律意見(jiàn)，最終判決孫先生出于個(gè)人目的，以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑6個(gè)月。孫先生對(duì)自己的行為非常后悔，同時(shí)認(rèn)識(shí)到依法維權(quán)的重要性。

針對(duì)這一類(lèi)型的案件，在明拆遷律師想提示廣大被征收人的是，征收方未按照補(bǔ)償安置協(xié)議的約定履行義務(wù)，如果被征收人“以卵擊石”，做出違法行為，不僅不利于解決安置補(bǔ)償問(wèn)題，而且會(huì)造成更嚴(yán)重的后果。我們要理性面對(duì)這一問(wèn)題，補(bǔ)償安置協(xié)議是雙方主體基于意思自治的原則訂立的行政協(xié)議，建設(shè)單位并不受該協(xié)議的制約。我們最終的目的是要求征收方繼續(xù)履行協(xié)議。所以，最為穩(wěn)妥和高效的方式則是走司法維權(quán)的道路，及時(shí)啟動(dòng)復(fù)議或訴訟的法律程序，爭(zhēng)取在掌握主動(dòng)權(quán)的情況下通過(guò)談判拿到合理補(bǔ)償。阻止施工這種行為雖也有一定的情理基礎(chǔ)，但在法律實(shí)踐中所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)太大，著實(shí)有些得不償失。