導(dǎo)讀：轟動征地拆遷領(lǐng)域的“許某某訴浙江省金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案”中的有些重要情節(jié)，可謂令人匪夷所思。譬如在這起案件中居于重要核心地位的“先行搬遷拆除協(xié)議”，就是一個典型事例。行政機關(guān)似乎忘記了“法無授權(quán)不可為”的行政行為基本原則，將自己等同于“法無禁止即可為”的平頭百姓看待了……本文，北京在明律師事務(wù)所的拆遷律師為大家淺析這起保護產(chǎn)權(quán)典型案例中的三大關(guān)鍵事實，來看看政府是如何違法行政直至為自己領(lǐng)取了最高院的這樣一份判決的。

關(guān)鍵事實一：合法建筑作為違建認定？實為博弈籌碼

在這起案件中，許水云一家的門面房屋在2014年征收項目剛剛啟動時一度被區(qū)政府認定為違建，并收到了當(dāng)?shù)貒辆?、城管?zhí)法局等多部門聯(lián)合作出的《責(zé)令限期拆除通知書》。但是問題在于，涉案房屋雖然沒有房產(chǎn)證，但確系歷史遺留原因產(chǎn)生的合法建筑，其建造于1990年以前。而在舊城改造項目的實施中，當(dāng)?shù)卣謱⑸姘阜课菟婷娣e認定為合法，但前提條件是要求許水云在規(guī)定期限內(nèi)與征收方簽訂補償協(xié)議，否則就按違建論處。無疑，對涉案房屋究竟是否屬于違建這一嚴肅的產(chǎn)權(quán)法律問題區(qū)政府在認定上并不嚴謹，而是將其作為了要求許家盡快搬遷的籌碼、條件，而這必然是與依法行政背道而馳的。

關(guān)鍵事實二：先行搬遷拆除協(xié)議？沒這一說

在本案中，與許水云一家同在涉案征收項目范圍內(nèi)的另一位當(dāng)事人與項目工程指揮部簽訂了所謂“先行搬遷拆除協(xié)議”，后其房屋遭到拆遷。在金華市中級人民法院的一審審理中，認為這一先行搬遷拆除協(xié)議系被征收人對自身權(quán)利的處分，不影響區(qū)政府依法作出征收決定，也不構(gòu)成征收決定違法的事由。而區(qū)政府的答辯意見也很清楚，即涉案項目是當(dāng)?shù)刂卮竺裆こ蹋R不得，政府已經(jīng)履行了作出征收決定的各項法定程序，先行搬遷拆除協(xié)議本身并無不妥，不導(dǎo)致征收決定的違法。

問題在于，我們翻遍《國有土地上房屋征收與補償條例》和浙江省的有關(guān)規(guī)定，也找不出關(guān)于“先行搬遷拆除協(xié)議”的任何依據(jù)。也就是說，根據(jù)這一協(xié)議“拆了再說”，甚至在房屋征收決定都尚未作出并公告的情況下就動手拆房，是明顯任性的違法征收行為，而絕非什么“當(dāng)事人意思自治”。故浙江省高院在審理涉案被征收人訴房屋征收決定違法一案中明確指出，簽訂先行搬遷拆除協(xié)議這一方式拆除房屋后，再作出房屋征收決定的行為，不符合《條例》規(guī)定的精神，金華中院的一審認定存在錯誤。據(jù)此，浙江高院已于2015年判決確認涉案房屋征收決定違法。

關(guān)鍵事實三：誤拆

直至最高院的再審開庭中，被告區(qū)政府仍然堅稱涉案房屋系被拆遷公司“誤拆”，而并非政府下達的拆除房屋指示。然而這一無力的辯駁直接遭到了最高院判決的駁斥：本案雖然有婺城建筑公司主動承認“誤拆”，但許某某提供的現(xiàn)場照片等證據(jù)均能證實強制拆除系政府主導(dǎo)下進行，婺城區(qū)政府主張拆遷系民事侵權(quán)的理由不能成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。至此，在征地拆遷領(lǐng)域頻頻被地方政府拿出來當(dāng)擋箭牌、說辭的“誤拆”之說被最高院的司法裁判徹底摧毀。正如被征收人在接受央視《新聞1+1》欄目采訪時所言，拆遷是指揮部拆的，指揮部后面就是政府。這一樸素的理解被拆遷現(xiàn)場的諸多照片加以證實，即使拆遷公司主動站出來替政府“頂罪”，也不會影響法院對事實的正確認定。

總之，“誤拆”一說，基本是此地?zé)o銀三百兩，被征收人只需在拆遷發(fā)生時加強證據(jù)的收集、固定，就有望戳破這一征收方慣用的謊言。

北京在明律師事務(wù)所的拆遷律師想提示廣大被征收人的是，這起案件中最大的“特點”，就是當(dāng)?shù)卣跃S護公共利益為名對《條例》所規(guī)定的征收程序的隨意改變，直至發(fā)生了“先拆房后決定”的明顯程序違法，這是為行政法治所不容的。而對于上述3個關(guān)鍵事實，被征收人則可以對照一下自己正在面臨的征收項目，看看是否也存在類似的現(xiàn)象和問題。如果出現(xiàn)了，那么涉案項目存在違法征收的可能性就會比較大，被征收人就應(yīng)當(dāng)及時通過法律途徑維權(quán)，堅定不移的保障自己的合法產(chǎn)權(quán)。